En réponse à :
Non, Michel Rocard n’a certainement pas commis cette confusion. Tous ceux qui traitent de cette question de la part des salaires se réfèrent bien au « brut plus charges », c’est à dire au coût du travail. Le plus souvent, c’est leur part dans la valeur ajoutée qui est considérée, ce qui est déjà mieux que la part dans le PIB, objet non identifié perclus d’erreurs d’additions (des doubles emplois). En 2006, la part des salaires nets dans le PIB est de seulement 33%.
Les plus condamnables dans cette bévue sont les journalistes qui n’ont pas alerté Michel Rocard.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- Hospitalisation : un témoignage
- Aya Nakamura pour chanter la Môme Piaf au JO... Qu’en penserait Emma Saïd Ben Mohamed ?
- Rediffusion sur ARTE d’une « histoire de l’antisémitisme » qui ne dit pas tout..
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Inondations en Russie : des gens modestes crient leur colère...
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Conférence Lille : Mélenchon & Hassan : MOTUS !
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération