• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

georges 1er janvier 2008 07:42

tres bon article , decidement on voit plus pourquoi on continuerait a s « informer » avec ce truc qu on appelle la telé .

pour Bhutto ,sa langue a du fourché , sinon son interlocuteur l aurait repris s il avait senti qu il tenait un scoop .

benazzir posait beaucoup de questions et affirmait beaucoup de choses desagreables , une belle epine dans le pied de Musharaaf est enlevée mais Washington ne s en plaindra pas trop , ayant basé toute sa strategie sur l armée pakistanaise .

c est pourtant ailleurs que les regards de suspiscions se tournent ; la mort de Benazzir Bhutto a au moins le merite de remettre au gout du jour la duplicité des services pakistanais . ceux ci qu on croyait desinfectés suite aux injonctions fermes de washington post 11 septembre .

daniel pearl fouinait de ce coté la mais sa route a malheureusement croisé le dit « cerveau » du 11 septembre ..

on en sait pas beaucoup plus si ce n est que l etau semble se resserer autour du pakistan et de son hospitalité « institutionnelle » au terrorisme , avec en filigrane l arabie saoudite , encore elle , toujours elle.. c est en fait bien plus grave que l iran , l aghanistan ou l irak .

mais les medias vont dans le sens du vent et le vent tourne actuellement en direction de l iran , apres avoir tourné vers l irak .

quand au fils bhutto il prend maintenant la succession familiale , le genre d initiative qui va probablement le conduire aupres de sa regrettée dynastie..

bonne année , je vous souhaite le moins pire

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès