Excellent article.
L’écart systématique de 4% à 5% entre Obama et Clinton quelle que soit la taille de la ville, tel qu’il est présenté sur le site linké, est statistiquement significatif au regard de leur score de 30% et du fait qu’il s’agit de résultats et non pas de sondages.
Cela dit, et juste pour le fun, en déclarant bien que je suis tout à fait opposé aux machines à voter, je me permets une petite hypothèse provocatrice pour faire encore une fois la différence entre corrélation et causalité : pourquoi ne seraient-ce pas les votes "manuels" qui seraient truandés en faveur d’Obama ?