• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

olivier derruine olivier derruine 22 janvier 2008 13:17

@ Nemo,

Vous insinuez que je manipule les statistiques (1ère phrase). Oui et non. Rappelez-vous que j’ouvre l’article par une discussion sur les statistiques en remettant en cause l’argument économique appuyant la flexibilisation du marché du travail en Europe (un retard supposé par rapport aux Etats-Unis... comme si on devait définir notre "parcours" en fonction des autres et pas de ce que l’on veut faire entre nous). Ce que je fais dans le reste du texte n’est que d’offrir une analyse alternative. Et de conclure que l’UE n’a pas à rougir d’être ce qu’elle est.

Ceci dit, à la différence de la rhétorique officielle, j’explique la méthodologie et mets en garde contre les lacunes inhérentes à cet exercice (cf. par exemple l’explication de la construction de l’IDH pour les états US).

En fait, la morale de l’histoire présente dans l’en-tête est qu’il faut se méfier des deux concepts que sont la moyenne (qui perd de sa pertinence au plus l’écart-type est grand, comme le diront les statisticiens eux-mêmes) et le PIB par tête (qui ne veut plus dire grand-chose quand on ne sait pas monétiser la production, comme dans certaines branches des services par exemple ou quand on ne sait pas individualiser la production comme c’est le cas dans la R&D par exemple ou la construction d’ordinateur (car il faut la contribution , matérielle ou immatérielle, de jusque 25 pays dans ce cas). Deux concepts largement véhiculés par les media et très connus du grand public mais qui en ignore les limitations. Back to basics.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès