Le SOS de Robert Albarèdes est sain. La laïcité est manifestement menacée, et elle l’est de façon très perverse. Le Président de la République ne dit pas : « il faudrait, selon moi, détruire la laïcité, je vais proposer une modification de la loi dans ce but », il LA DÉTRUIT en méprisant très explicitement, dans des discours très officiels, la loi qui lui fait devoir de ne reconnaître, ni salarier ni subventionner aucun culte.

Si la République fonctionnait encore normalement le problème aujourd’hui discuté serait du genre : devant quelle juridiction le Président doit-il comparaître pour cette grave infraction commise dans l’exercice de ses fonctions ?

Cependant, comme toutes les initiatives qui, heureusement, se multiplient pour la défense de la laïcité le SOS de Robert Albarèdes souffre, selon moi, d’une faiblesse : la lutte contre la violence religieuse n’y est pas assez clairement liée à la défense de la laïcité. C’est cette faiblesse qui permet à Black Ader d’énoncer cette énorme et dangereuse sottise : « La laïcité...est parfaitement ignorée d’une foultitude de pays dans le monde SANS LE MOINDRE PROBLÈME » (c’est moi qui souligne).

Ce commentateur a parfaitement le droit de penser que toutes les maltraitances, exercées notamment contre les femmes, les lapidations, les mutilations, les meurtres individuels et collectifs, les interdictions de s’exprimer librement, de n’avoir pas de religion ou d’en changer quand on le souhaite... « dans une foultitude de pays » non protégés par la laïcité républicaine ne pose aucun problème. Les citoyens pacifiques et conscients ont, eux, le devoir de défendre les lois qui ont été mises en place au cours des siècles précédents, en France, pour nous protéger de telles horreurs.

Mais il faut plus encore CONSOLIDER ces lois, et les étendre au monde entier par la voie démocratique. Aujourd’hui, dans les faits, c’est plutôt le « droit à l’horreur » qui s’étend.

J’ai été surpris de constater que, suite à la proposition faite par AgoraVox à ses lecteurs de choisir avec les journalistes du site ses prochains sujets d’enquête, une idée d’enquête émise le 5 décembre par Tall n’ait pas été reprise et discutée, complétée, améliorée : « Le coran est-il hors-la-loi pour incitation à la haine et xénophobie ? »

Il ne suffit pas de répondre que, non, actuellement, le coran n’est pas hors-la-loi. Il faut débattre de la manière dont la loi doit MIEUX protéger contre la criminalité religieuse, et réfléchir aux transformations indispensables, au sein des religions - de toutes, pas seulement de l’islam - pour qu’elles soient compatibles avec les Droits de la personne humaine (dits Droits « de l’homme »).

L’année 2OO8 est celle du soixantième anniversaire de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. Il faudrait en profiter pour constater ses insuffisances en regard de l’extrême violence religieuse effective - pas seulement théologique - exercée ces dernières décennies partout dans le monde. Il faudrait examiner comment la violence théologique - la conception criminogène de Dieu chez ceux qui croient en Dieu - entraîne la très concrète criminalité commise au nom de Dieu.

L’article 18 de la Déclaration dit ceci : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites. »

Il me semble qu’il faudrait faire préciser que le droit d’enseignement accordé aux religions « EXCLUT les appels à la maltraitance et au meurtre ou leur justification ». Il faudrait même faire ajouter que les religions « doivent SE RENDRE compatibles avec les Droits de l’Homme en rejetant explicitement de tels appels ou justifications ».

Actuellement, par leur enseignement d’une prétendue juste conception criminogène de Dieu, les religions NE SONT PAS compatibles avec les Droits humains. Plus que tous, les croyants ont intérêt à en prendre conscience et à se débarrasser du terrible fardeau spirituel dont leurs mauvais bergers les ont chargés depuis toujours. Le « choc des conceptions (pacifiste et criminogène) » AU SEIN DES RELIGIONS est le plus sûr moyen d’éviter le « choc des civilisations ».

Mais ce sont tous les adeptes - croyants de toutes les religions, agnostiques et athées - de la communauté humaine tolérante, pacifique, égalitaire et solidaire qui ont intérêt à la clarification. Et c’est seulement en luttant CONTRE LES BASES de la violence religieuse, PARALLÈLEMENT à la défense de la laïcité, que celle-ci pourra être efficacement défendue.

Pierre Régnier