• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Niamastrachno Niamastrachno 4 mars 2008 14:32

Je vais peut être poser une question idiote mais en quoi est-ce que les députés doivent être informés de la vente d’arme ? Ca m’intrigue, ce n’est pas du ressort du secret défenses ces histoires là ? Les députés ne peuvent pas avoir accès à ce type d’info non ?

A voir aussi mais dans le principe, si vente "exclusive" il y a, et à la limite pourquoi pas, il faut aussi retenir que dans le principe du business armes, on ne vend jamais rien sans la contrepartie à la partie adverse : si je vends des missiles à A, B a tout intérêt à acheter les missiles anti-missiles, à l’image de ce qui s’est passé dans les malouines où 2 bâtiments de la flotte britannique ont été envoyés par le fond à coup d’exocet - français - la france a dû vendre fissa les anti-exocet directement, ce que les britanniques avaient refusé dans un premier temps mais bien obligé d’acquérir ensuite...

Là si j’ai rien loupé, ils vendent des navions aux uns et des missiles anti navions aux autres...

Et puis il faut voir uneauter chose, la Chine a dépensé énormément de pognon en 2007 pour l’armement, +17% apparemment d’un budget déjà colossale, ’pensez bien que dassault et consors n’allaient pas passer à coté du 1er acheteur mondiale sous le prétexte d’une exclusivité.

Ce qui serait intéressant c’est de voir ce qu’à représenté le contrat d’avec la Chine et celui de Taïwan...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès