• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

kiouty 6 mars 2008 10:53

Mais enfin, un film porno n’a pas pour but que d’être beau, ni artistique d’ailleurs. On se trompe complètement de cible là... (d’alleurs, en passant, l’esthétisme comme critère artistique est d’ailleurs un critère complètement réducteur, au même titre que le type d’émotion que doit susciter une oeuvre d’art selon l’auteur de ce billet, et au même titre que le type de sexualité que semble défendre l’auteur, qui est bien tristounette).

Un film porno, c’est fait pour se branler, point à la ligne ! Et si l’auteur a le plus grand mal à concevoir des sexualités différentes de la sienne, que ce soit pour la pratique (visionnage de porno, fétichismes, pratiques de groupes), l’orientation (merci de sous-entendre que le fait que les films homosexuels sont dégoutants a regarder pour l’auteur sont une raison de plus pour les supprimer, quel égocentrisme) ou l’intensité (tout le monde ne peut pas se contenter de la position du missionnaire et d’une sexualité sage ou vanille), on ne va quand même pas supprimer les films pornos pour faire plaisir aux intégristes de son genre ! Surtout que ca ne fera qu’attiser encore plus l’intérêt par l’interdiction... On voit ce que la négation de la sexualité engendre chez les prêtres par exemple.

Au sujet des jeunes, la vraie question n’est pas dans le porno et son existence, mais dans l’éducation sexuelle qui fait cruellement défaut en France.

Le porno est encore le bouc émissaire, rendu responsable des viols et des problèmes de moeurs ? On est en 2008 quand même... Pas en 1950... Même les féministes ont évolué sur ces questions...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès