C’est un peu moins tranché que ça... Quand on regarde l’histoire de l’UDF, c’est né comme une confédération de partis de la droite non gaulliste (PR, CPR, Radicaux) et du centre (CDS, PSD). Ce rapprochement est historiquement marqué, il est le fruit de la situation politique de l’époque avec un PCF puissant, un parti gaulliste puissant, et un parti socialiste qui s’orientait vers l’alliance exclusive avec les communistes.

L’UDF a longtemps été puissant, mais a décliné au milieu des années 90 quand nombre d’élus ont préféré les combines aux idées. L’exemple des régionales de 1998 est frappant à cet égard. Je pense que le Nouveau Centre n’est l’héritier que de cette époque, de cette partie de l’UDF. Le MoDem quant à lui retrace sa filiation au MRP. S’il y a bien une continuité dans la ligne de François Bayrou, c’est celle-là : il n’a cessé de vouloir faire revivre le centrisme étouffé dans la confédération qu’était l’UDF, confédération qui par sa nature l’amenait à privilégier la droite.

Le lancement du MoDem n’a finalement été qu’un signal, celui que l’UDF de papa avait cessé d’être et qu’il était temps de bâtir une alliance nouvelle, adaptée aux réalités contemporaines et non plus à celles d’il y a trente ans. Il n’a été qu’un signal, mais ô combien important puisqu’il signifiait, par des engagements concrets, qu’il n’y aurait pas de retour en arrière. Depuis le congrès de Lyon l’UDF avait certes décidé d’être indépendante, mais l’exemple des Verts (censément indépendants depuis l’année dernière) montre que de simples motions ne suffisent pas à engager un parti dans une réalité. D’ailleurs les caciques de l’UDF l’ont bien compris, ce n’est que lorsque l’UDF a fondé le MoDem qu’ils sont partis. Et c’est bien ce signal qu’attendaient les 60 000 nouveaux adhérents qui ont rejoint le Mouvement démocrate : ils ne se seraient pas engagés si l’UDF ne s’était pas d’abord elle-même engagée.