Vous demandez des faits, mais un risque n’est pas un fait : un risque est un faisceau d’éléments indiquant la possibilité d’un danger potentiel, dont la teneur ou l’intensité peut être variable.

En l’occurence, il existe tout un faisceau d’éléments indiquant que la production actuelle d’OGM agricoles n’est pas satisfaisante, tant d’un point de vue de sécurité sanitaire que de sécurité environnementale, ou même économique et sociale.

Car la question est bien celle de la sécurité de produits mis sur le marché, et disséminé dans l’environnement. Pour revenir aux semences anciennes, il est clair, que d’un point de vue environnementale, elles ne présentent pas de dangers, telles que ceux évoqués par l’utilisation d’OGM, c’est-à-dire une possible recombinaison incontrôlable de matériel génétique biosynthétique dans l’environnement. De la même manière, cette question est posée au niveau de la santé des organismes consommateurs de ces OGM (humains et/ou animaux) : c’est le cas de la problématique du devenir des promoteurs, terminateurs ou encore éléments marqueurs de l’insert, comme les séquences génétiques de résistance à un antibiotique.

A partir du moment, où des risques à long terme ne sont pas écartés (et par aucun des scientifiques en présence), c’est plutôt l’absence de recherche approfondie qui semble suspecte, plutôt que l’affirmation des dangers de ces OGM. Car encore une fois, si vous ne recherchez rien, vous ne trouverez rien, et vous aurez beau appliquer la meilleure « biovigilance » possible, le jour où vous vous apercevrez -et cela fait partie de ce risque-, que quelque chose cloche avec ces produits(de manière limitée ou beaucoup plus plus étendue), il sera déjà trop tard, et vous serez dans l’incompréhension et dans la réaction après coup. Et c’est d’ailleurs ce qui s’est passé avec cette maladie (EMS) inconnue liée à un complément alimentaire génétiquement modifié.

D’autre part, il existe vraisemblablement quantités de « ratés » dans la production et recherche sur les OGM agricoles. Pourquoi les chercheurs des organismes publics et indépendants ne peuvent-ils pas avoir accès à ces données d’intérêts scientifique des firmes semencières ? Ces dernières se contentent de délivrer, et avec une grande parcimonie, des données sur des OGM en cours de commercialisation, et non sur l’intégralité des recherches internes comprenant les erreurs et ratés de production ?