*Peut-on défendre un peuple, qu’il soit tibétain, chinois ou birman, sans avoir sous la main des images-*chocs, des témoignages croustillants à diffuser à l’heure de la soupe ?

On peut difficilement defendre "un peuple" en parlant de "droits de l’homme".

Personnellement, je trouve preoccupante la situation individuelle de beaucoup de personnes : des Tibetains en exil ne pouvant plus voir leurs familles, des prisonniers politiques, des chinois dits *Hans* agresses gratuitement, des pratiquants de religions agresses, etc. 

Une intervention chassant les Hans et retablissant le Dalai-Lama (pour peu que ca ne soit pas un grand bain de sang n’aboutissant a rien), ca ne reglerait rien de cela. Ce serait un simple jeu de chaises musicales, liberant des gens pour en enfermer d’autres, en rapatriant certains pour en exiler d’autres, etc. 

Par contre, chaque petit probleme aurait sa solution. La Chine pourrait donner peu a peu des visas aux exiles et negocier l’ouverture de la frontiere avec l’Inde. Les prisonniers pourraient etre juges, etc. Les temples pourraient lever leur culture du secret et se retirer de la vie politique (rendant ainsi inutile la pression policiere). En gros, comme on fait chez nous, les interesses reglent leurs bisbilles.

La sagesse et le pacifisme bouddhiste  ? Je me demande toujours comment cette hoax peut encore se balader. Vous n’avez pas besoin de remonter des siecles en arriere, ni d’aller bien loin.

Si vous vivez en France, vous avez pres de chez vous, un groupe de personnes qui vont un week-end par mois a des sessions de meditation, qui achetent par centaine d’euros de minces livrets de prieres, qui vous regardent d’un air degoute continuer a manger de la viande, qui se detachent de leurs amis et relations et semblent s’isoler, qui privent peu a peu leurs gosses de sociabilite et que vous ne voyez revenir que pour vous precher la bonne parole et faire signer des petitions. La, tout de suite : "Aaaaah, c’est une S.". Une mechante S. manipulatrice. Tout le monde vous dira qu’ils embrigadent des politiciens et font du lobbying pour faire passer leurs ideologies puantes, qu’ils ont beaucoup d’argent. Et si vous verifiez, vous trouverez que c’est vrai qu’ils sont riches et bien places, ceux qui sont au sommet de l’organisation. 

Ben c’est juste une organisation bouddhiste, comme toutes les autres. Une organisation religieuse stricte banalement *accaparante*. Il y a juste des *grands schtroumpfs* qui le font un peu mieux que d’autres. Jusqu’a present, le Dalai Lama a le bon gout de ne pas etre notoirement pedophile, de payer ses impots, de n’avoir pas ete collabo en 40, de n’avoir pas besoin de lancer des fatwas/ mises a l’index pour remotiver les troupes et ne pas s’etre implique recemment dans des attentats jihadistes ou facon Aum. Sa secte est plutot propre et bien geree. Ca ne durerait pas 24 heures s’il devenait chef d’Etat.