A priori parmi les promesses de Sarko figurait la réduction des déficits. Et a priori beaucoup de ceux qui ont voté pour lui et même de ceux qui n’ont pas voté pour lui étaient pour. (Le modem avait clairement annoncé le même objectif). Donc on ne peut pas lui en vouloir d’essayer de tenir cette promesse. On peut par contre lui en vouloir d’avoir attendu près d’un an pour commencer le travail.

 Il me parait difficile de défendre que la réduction du déficit public n’est pas importante. Car le jour ou l’état n’aura plus d’argent cela en sera bien entendu fini de toute politique sociale et ce de la façon la plus brutale qui soit. Ca c’était l’argument si on est de gauche. Ceux de droite diront que les déficits d’aujourd’hui sont des impots futurs et donc qu’il est important pour nos enfants de ne pas vivre au dessus de nos moyens. Si l’on est centriste on se dira au final que les deux arguments sont censés.

 Certains reprochent ainsi au président d’avoir fait le paquet fiscal et de demander ensuite la rigueur. J’ai tendence à être d’accord avec eux mais pas pour les mêmes raisons. Même je juge qu’il est vital de baisser les impots au plus vite, un plan d’économies aurait du être fait avant tout pacquet fiscal. Le pacquet fiscal ca devrait justement être la récompense. L’état a économisé X milliards donc nous baissons les impots d’autant. Par contre je ne suis pas ceux qui jugent que ce pacquet ne profite qu’aux riches. Les primo-accédants à la propriété ne sont pas riches !

 D’autres se disent et à mon avis justement que 6 Milliards d’économies c’est peu. Cela fait environ 1.8% du total des dépenses. Lorsque vous gérer une boite privée vous aurez souvent un objectif de réduction des coûts de 10% lorsque vous arrivez dans un nouveau taf et ce sans forcément baisser la qualité du service. On y arrives quasiment toujours. Vous allez me dire oui mais dés fois la solution est une délocalisation ou un licenciement. Soit ! Mais souvent la solution est aussi de faire le tour des fournisseurs pour y trouver des incohérences. Parfois c’est l’amélioration d’un process interne qui était pourri, parfois c’est l’achat d’une machine ou d’un logiciel informatique. Ou plus fréquemment les mecs ont oubliés de virer France Telecom et payent leurs communications téléphoniques plein pot. Bref, à moins que quelqu’un ait fait un boulot d’optimization raz le geule avant votre arrivée vous pourrez optimiser.

 Prenons le cas de l’état français maintenant :

• On a diverses administration comme la MIVILUDES, la mission interministérielle de lutte contre la toxicomanie, une administration qui prévoit les bouchons, des chambres de commerces souvent pléthoriques et dont tous les entrepreneurs vous diront qu’elles ne sont pas super efficaces. Je vais m’arréter la. Mais l’idée c’est qu’il y a des centaines de petites administrations non vitales. La question est : Est ce que toutes ces administrations sont nécéssaires. Ne pourrait on pas commencer par fermer celles qui ne servent pas, revendre les locaux qu’elles occupaient et affecter cela au remboursement de la dette.
• L’état Français investit toujours dans le développement des autres pays. Dans des situations de dette compléte et totale, cela paraitrait être la premiére dépense à gicler. D’autant que souvent l’aide fournie est conditionnée au choix par les locaux d’une entreprise "française" et couplée avec un pot de vin au dictateur. On peut donc malheureusement parier que ce type d’aide ne bénéficie que peu aux populations locales. Ah oui et au passage il y a une administration qui se charge uniquement de ca. Et elle a des locaux dans Paris.
• Le pire c’est les magazines "publicitaires" des administrations. Des fois je me reçois un impot à payer pour mon activité professionelle accompagnée d’une publicité pour l’organisme taxeur sous forme d’un journal d’actualité. C’est absolument indécent ! Et je ne parles même pas de toute la com faite par les collectivités locales. Il devrait typiquement être interdit de payer ce genre de choses avec les impots des citoyens.
• Rajoutons à cela une petite joyeuseté. Tout le monde sait que l’état fait des appels d’offres pour ces commandes. Rien à redire la dessus. Par contre si les AO sont disponibles sur internet il y a toujours une obligation de publicité dans la presse. Les couts de cette publicité à l’année sont astronomiques. Pourquoi ne pas dématérialiser ? Pour financer la presse ? Pareil pour l’annonce légale de création d’entreprise. Que ca ait pu servir il y a 100 ans, soit ! Mais aujourd’hui ca ne sert plus à rien si ce n’est à séparer le nouvel entrepreneur de la somme de 100 €. (Et à lui faire perdre son temps).
• D’ailleurs les procédures d’appel d’offres sont visiblement à parfaire. Il est plus que louable qu’il existe une procédure afin de garantir contre les abus. Mais actuellement j’ai l’impression que chaque appel d’offre coute très cher et que l’on a simplement substitué le cout de la machine administrative au cout des détournements divers. Peut être qu’un processus de controle a postériori aléatoire mais avec des sanctions très sévéres pour ceux qui s’amuseraient à détourner l’argent public ou à choisir des offres très chères seraient plus efficaces. De manières générale, le simple fait de rémunérer le fonctionnaire qui prend les décisions en fonction de sa bonne gestion serait un grand plus. (Par exemple en lui reversant une partie des économies réalisées sous forme de primes si il parvient à produire des économies pour l’état).
• Il y a des services publics dont l’efficacité est désastreuse. Au premier rang : L’ANPE. Alors entre le mec qui tapait mes informations au clavier avec un doigt (malheureusement véridique), l’impossibilité à trouver un code ROME qui décrive exactement mon activité profesionnelle et donc l’inadéquation des (rares) offres qui m’ont été transmises par SMS. Et bien heureusement que j’ai trouvé du boulot autrement et rapidement. Parce que si j’avais compté sur l’ANPE pour me trouver un taf c’était pas gagné.
• ... Chacun ici pourra compléter la liste...

Bref on pourrait facilement diminuer grandement les déficits sans nuire franchement à la qualité des services publics. Il faudrait juste oser couper les branches mortes !

Je suis persuadé par exemple que si dans chaque administration on donnait une grosse prime au directeur en fonction de la réduction des frais de fonctionnement on aurait subitement beaucoup de monde qui se bougerait pour atomiser les couts.

C’est seulement dans un second temps qu’il faudrait revoir les prestations sauf en cas d’urgence. Il est vrai notamment qu’il est honteux que le plafond HLM soit si élevé. Cela ne sert à rien de faire du logement social si il ne profite pas au plus pauvres. Maintenant est ce que quelqu’un qui gagne 3000 € par mois est pauvre ? Quand on voit la taille des listes d’attentes, il serait beaucoup plus utile que le logement HLM serve uniquement aux vrais bas revenus ce qui réglerait probablement le problème des SDF.