J’aimerais me permettre quelques remarques.

Vous dites :

"Pour qu’il y ait une « création de races humaines », il faudrait qu’il y ait un très long isolement (environ 2000 ans) d’une population d’individus : un « isolement sexuel »."

Il est pourtant important de noter que la construction de nos civilisations a été faite sur ce shémas. Ça fait pas si longtemps que ça que les populations se meuvent librement à travers le monde. Et jusqu’au siècle dernier, les populations étaient isolées et ne se mélangeaient pas tant que ça, c’est bien d’ailleurs ce qui a permis de donner de si fortes disparités physiques et génétiques entre les civilisations.

De même que deux animaux d’une même "race" n’ont pas un patrimoine génétique commun (leurs gènes sont différents bien qu’ayant une apparence physique similaire), je ne pense pas que l’argument de la tolérence ou non au lactose soit recevable (une mutation génétique ne remet pas en question un ensemble de critère morphologiques), je reste un peu convaincu que ces théories s’adaptent à l’idéologie égalitariste que vous semblez dénoncer.

Pour ne pas passer pour un salaud de raciste, je tiens à préciser que le problème n’est pas tant de penser que telle ou telle personne appartiendrait à telle ou telle race, mais bien de penser que telle ou telle race serait suppérieur ou inférieur à une autre. Pour moi, c’est un peu comme si on supprimait la définition du genre féminin ou masculin sous prétexte que les hommes et les femmes sont égaux.

Bref, je pense de toute façon que le mot "race" n’est pas le meilleurs terme applicable à l’humain, même si je pense qu’un concepte de race existe bel et bien chez nous comme chez n’importe qu’elle espèce animale. Ce n’est pas parce que la race a été un prétexte aux pires comportements de l’humanité qu’il faut nier son existance.

J’espère avoir convenablement expliqué mon point de vue, et désolé pour les nombreuses fautes d’orthographes.