Je vous signale que ce n’est pas les opposants politiques mais les personnes soupçonnées d’activité terroristes.

Juste un exemple ... Ted Kennedy est apparu plusieurs fois sur la nofly list ce qui provoque bien-sûr d’énormes problèmes pour se déplacer pour une sénateur US mais c’est loin d’être le seul.

Bien-sûr le prétexte est toujours le "terrorisme" mais l’outil est utilisé pour fliquer tout un chacun qui peut a priori être suspecté de terrorisme ... et c’est tellement facile d’emmerder les ennemis politiques de cette façon.

Mais je suis content d’apprendre que si vous tombez malade vous vous laissez mourir...

La question n’est pas là ... la question est respecte-t-on les règles du droit pour protéger les citoyens ordinaires de l’Etat Policier ? Et la réponse n’est pas non parce qu’il faut à tout prix chasser les terroristes. Cela peut parfaitement se faire dans les règles du droit. La réponse est non car le but est d’intimider et de soumettre la population par la peur des abus que pourrait engendrer la dissidence. C’est également le but de la torture en Irak ou ailleurs : faire peur pour asservir.

Bien au contraire de ce que vous semblez suggérez, ces abus ne se limitent absolument pas à ceux qui expriment des opinions divergentes sur la VO du 11 septembre. Ils portent aussi, par exemple, sur ceux qui contestent la guerre d’Irak de manière trop pertinente, en dénonçant les crimes commis par cette administration dans cette guerre.

Donnez une information exacte (y a un problème avec les attentats du 11/09), ensuite on ajoute une info à la noix (Bush a organisé le 11/09) afin de couvrir les vrais responsables (les twin towers étaient prématurément usées par un mauvais entretien et par du traficotage).

Je n’ai pas dit que Bush avait organisé le 11/9 (par contre je prétends que c’est un Inside Job). Mais ce que demande le mouvement pour la vérité est l’ouverture d’une enquête pour expliquer ce qui a été volontairement dissimulé par la commission Kean, pour faire la lumière sur les évènements importants liés au 11/9 comme en particulier l’effondrement des 3 tours du WTC. Vous confirmez que l’enquête officielle est une dissimulation mais vous avancez des spéculations ... une enquête indépendante pourrait les infirmer ou les confirmer.

Si les tours étaient mal construites, sciemment (ce qui n’est absolument pas établi et votre petite démonstration sur la gestion des marchés dans le BTP ne prouve rien) , cela voudrait dire que la responsabilité de leur effondrement et les morts qui s’en suivirent n’incombent pas uniquement à ceux qui ont organisé l’attaque des avions ... si on pousse votre raisonnement un peu plus loin, on peut même suspecter les promoteurs du WTC d’avoir souhaité leur destruction "accidentelle" pour éviter d’avoir à payer un démantèlement au prix exorbitant (à cause de l’amiante et de la hauteur des immeubles) ...

La guerre d’afganistan les USA pouvaient le justifier par le trafic de drogue (si vous vous souvenez avant le 11/09) les USA menacaient déjà d’envahir l’afganistan à cause du trafic de drogue...

C’est complètement ridicule cet argument puisque les Talibans avaient quasiment éradiqué les champs de pavot et que depuis l’invasion US de l’Afghanistan, cette production a explosé et ce pays et redevenu le centre du monde pour la production d’opium. Si on peut suspecter la CIA d’une chose dans cette histoire, c’est d’avoir souhaité relancer la production d’opium, ce qui permet évidemment de générer de grandes quantité d’argent sale, argent dont l’agence a besoin pour organiser ses coups en douce.

Pour le reste j’espère que bush va bientôt régler leur compte aux salauds qui dirigent l’Iran...

Au nom de quoi pourrait-il faire une chose pareille ... ?

- Les armes de destruction massives, l’arme nucléaire ? Les services de renseignements US ont publié un rapport qui affirme que l’Iran a cessé ses recherches dans ce domaine en 2003.

- L’ingérence Iranienne en Irak ... les USA sont dans l’incapacité de produire des preuves matérielles (armes d’origine iranienne) et ne cessent de se ridiculiser. D’autre part, c’est assez ridicule de la part d’un envahisseur d’accuser quiconque d’ingérence.

- Au nom de la protection d’Israël ? Mais Israël n’a pas besoin de protection vu qu’il dispose lui-même d’armes de dissuasion. Israël a bien plus à craindre de l’effondrement de la puissance américaine ou de l’aide que les USA lui assurent que de l’Iran.

- Au nom des droits de l’Homme ? Non c’est une blague ... pourquoi pas bombarder la moitié de la planète dans ce cas.

Quand à moi j’espère que Bush/Cheney et leurs équipes subiront l’enquête qu’ils méritent, comme l’ont été en leur temps les dignitaires nazis, enquête au cours de laquelle leurs crimes seront établis et que tous ceux qui les ont soutenus aveuglément auront à porter la honte intérieure de ce soutien, quelles qu’en soient les raisons de leur choix (américanisme pavlovien, alignement sur le plus fort, racisme ou islamophobie, israélophilie aveugle, militarisme etc).