J’ai proposé cet article le 31 mai ; cela fait quinze jours. A ceux qui votent systématiquement "non" à mes articles, j’aimerais qu’ils s’expliquent et pas seulement en exprimant des états d’âmes ou des idées toutes faites et à priori.

 Agoravox, média citoyen, veut-il vraiment jouer un rôle de contre-pouvoir ? Dans ce cas, cet article est tout à fait dans la ligne éditoriale puisqu’il s’oppose à une affirmation de la ministre de la Culture. A une information officielle erronée, Agoravox doit répondre. C’est son rôle. C’est clair. C’est argumenté. C’est sans passion. Pour moi, c’est cela Agoravox.

 Les questions religieuses sont des questions d’actualité. Il est donc important de revenir aux sources, c’est-à-dire rouvrir le débat sur les textes fondateurs. Si les derniers articles que j’ai proposés sur ce sujet ont été refusés, c’est bien évidemment parce qu’une majorité de rédacteurs modérateurs ont voté contre. Je les laisse face à leurs responsabilités et à leurs débats qui ne volent pas plus haut que celui qui déchirait jadis les membres du concile de Nicée sur le sexe des anges.

 Quant aux articles anti-Sarkozy qui encombrent chaque jour le journal, c’est l’over-dose. Et c’est au détriment d’articles beaucoup plus sérieux. Pourquoi avoir refusé l’article d’Ægidius REX concernant la langue latine. C’était un article génial, et pour les élèves, et pour les professeurs de latin et pour nous-mêmes, car en nous montrant des schèmes de pensée différents, cela relativisait nos propres raisonnements. J’avais émis un avis très favorable. Le fait que des rédacteurs modérateurs aient voté contre révèlent un manque certain de culture et d’ouverture d’esprit, et c’est très inquiétant pour l’avenir d’Agoravox qui est en train de se transformer en feuille de choux, triste plagiat du Canard enchaîné.