"Ainsi donc, la croissance dont bénéficient certains pays du fait d’excédents commerciaux extérieurs a pour contrepartie des pertes de croissance résultant des déficits commerciaux des autres pays, ce qui signifie que la croissance des uns se fait, toutes proportions gardées, au détriment de celle des autres."

Sauf que tu parle d’argent et que le conford  se mesure aussi dans la capacité à acquérir des bien matériels. En terme d’utilité avoir du déficit commercial n’est pas important, tant qu’on peut le financer par sa production et non pas en vendant son capital. Même une ouverture unilatéral des frontières est profitable.

"Comment peut-on croire que l’on peut donner du travail à plus d’un milliard d’individus (ce n’est pas rien) sans conséquence sur nos salariés  ?" D’abord 1M de personnes ne travaillent pas pour l’occident, je dirai grand maximum 200M, ce qui est très différent. Ensuite ce travail n’a pas la même valeur à cause de la productivité plus faible : il faut compter 5 chinois pour un français, 10 africains pour un français et 2 français pour un suédois. Donc 200M sont en fait 20 à 40M de personnes, ensuite on peut supprimer les emplois non substituables (plantation agricoles, produits "régionaux" qui n’auraient aucune raison d’être produit ici) et on tombe facile à 10-20 UTH pour l’ensemble de l’occident, ce qui est très différent. Ensuite tu regarde les indices d’équipements de foyer occidentaux et tu à le reste de la réponse.

Sur le dernier point les premiers à profiter des produits à bas cout sont nos "pauvres", les "chomeurs" suffisament bien payé pour avoir une télé, un portable et un ordinateur avec internet. Pourquoi des gens sont au chômage ? Parce qu’ils ne sont pas ou n’apparaissent pas productif pour les entreprises, parce qu’ils n’habitent pas dans des zones avec des opportunuité d’emplois. Contre le chomage il vaut mieux faire 80% au bac que fermer les frontières.