• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

JPL 20 juillet 2008 16:41

à domino30

Voilà une bien curieuse et simpliste manière d’analyser l’évolution du coût salarial ou de la part salariale dans les coûts des entreprises !

Le progrès technologique permet pour bien des activités d’avoir besoin de quelques pourcents de moins de salariés chaque année (2 à 3% les bonnes années). Cela ne se traduit évidemment pas par autant de réductions d’effectifs chaque année dans chaque entreprise, car il faut d’abord investir dans les processus pour obetnir cet effet.
En parallèle, nous voyons depuis une dizaine d’année des pays dont les populations sont énormes devenir des compétiteurs pour les industries manufacturières.

Les deux conjugués conduisent à une réduction massive des emplois dans l’industrie manufacturière dans les pays dit riches (les pays où un ouvrier d’usine n’est pas, comme en Inde ou en Chine payé 100 à 200 dollars par mois pour des semaines de 7 jours et des journées de 12 à 15h). Soit une inidustrie peut produire de manière automatisée et elle survit, soit elle ne peut pas et elle disparaît (ou se délocalise dans des pays à main d’oeuvre pas chère, en tenant compte d’un équilibre global avec les coûts de transport).

La soi-disant augmentation du coût salarial n’existe pas et ne peut donc jouer aucun rôle. Les salaires sont stables ou en légère décroissance par rapport au PIB depuis des années. Et ils représentent une part en nette décroissance de la valeur ajoutée des entreprises.

Ce qui a augmenté n revanche c’est la part redistribuée sous dorme de dividendes (10% de plus de la valeur ajoutée distribuée ainsi en 2007 si l’on compare à 1995).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès