• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Francis, agnotologue JL 3 août 2008 08:16

@ Hélios, pas faux tout ça. Je voudrais seulement rebondir sur ce que vous dites : "" J’ai déjà essayé de citer plusieurs effets comme l’humidité ambiante qui piège littéralement les rayons solaires, beaucoup mieux et beaucoup plus efficacement que le CO2"".

Vous n’ignorez pas que l’eau vaporisée sous l’effet de la chaleur a la propriété de se condenser quand il fait froid, de redevenir de l’eau donc.

La vapeur d’eau est un vecteur de régulation climatique. Le CO2 qui n’a aucune propriété comparable, aurait au contraire selon moi, l’inconvénient d’entraver ce rôle régulateur de l’eau : nuages, pluies, neiges, ... En somme, le CO2 serait de l’anti-vapeur d’eau.

Si la nature a inventé des cumulus, des cirrus et des stratus, ce n’était pas pour embêter les hommes. Les phénomènes météorologiques naturels sont une chose : les perturber en est une autre.

La Terre a mis des millions d’années à transformer par photosynthèse et enfouissement le CO2 des origines. La civilisation industrielle n’aura mis que quelques décennies à libérer ce CO2. Une sorte d’outre d’Eole pleine de gaz mauvais ouverte irrémédiablement, à tout jamais au regard de la durée de vie de l’humanité.

Une bonne solution serait peut-être de doper la photosynthèse naturelle, afin d’éliminer plus de CO2 qu’on en produit. Les déforestations actuelles ne vont pas dans ce sens.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès