• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Forest Ent Forest Ent 5 août 2008 13:45

@ fonzi

On ne se comprend pas, là. Je ne remets pas en cause les raisonnements "fondamentalistes" par lesquels le leap arrive à ses conclusions, mais leurs scénarios trop précis. En matière de prospective, on peut tout justifier. Plus on vise le long terme, plus on a de chances d’avoir raison. Plus on vise le court terme, plus on a de chances de se planter. Les événements historiques abandonnent toute logique dans les moments de crise. Comme on dit en maths, c’est la théorie des catastrophes" ou "des singularités".

Par rapport à ton argumentation, je pense que tu te trompes. Les conflits irakien, afghan et iranien potentiel ne sont pas dans l’intérêt bien compris d’Israel, que cela dépasse complètement. C’est du "grand jeu" à la Sykes-Picot. L’enjeu est le contrôle de la production pétrolière, et les seuls qui aient les moyens de jouer à ça sont les US, et en second rôle la Russie et la Chine. Ne mélange pas des questions religieuses et géopolitiques, ou tu vas passer à côté des vrais sujets. On parle ici de pétrole, de vrai pognon. Pire que ça : pendant tout le 20ème siècle, le pétrole a été le sang même de la puissance militaire.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès