• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Bof 2 septembre 2008 13:41

Clandestin....clandestins....et les décisions clandestines ?
Mon obnubilation est que jamais un nouveau traitement n’a été moins cher que le précédent en 35 ans. Avant... ? Tous les médicaments peu couteux ont été éliminés sous motifs de non efficacité ou de toxicité.
Et en Irak comme en Iran du reste...avec leurs médecines suspectes qui semblent sauver des malades sans nos couteux médicaments....alors, ..." j’ai effacé" vu ma petite importance, je n’ai pas à juger.

 Pour la toxicité...rien de plus normal et l’on apprécierait d’avoir une administration plus efficace afin d’éviter des affaires comme le vioxx dont on a encore des opérés en urgence et ce motif n’est pas éliminé.

 Pour la non efficacité, il est très difficile car très couteux de la déterminer. Notre administration a encore fait une très grossière erreur et la perpétue. A mon avis, il y a confusion dans les expérimentations dont les résultats sont très volumineux surtout de ce double aveugle. Il y a en France 100% des gens qui cotisent avec leur sous ou celui de l’état et seulement 60 à 70 % peuvent prétendre à être améliorés s’ils ’ tombent malade’ ; ce sont les 30à 40% de placébo et les 40à 30% d’effet positif du médicament. Dans tous les essais, il semble y avoir environ 30% des patients qui ne sont pas améliorés par le Produit-médicament essayé selon les pharmacologues eux-mêmes. POURTANT, les protocoles sont à 100% pour des médicaments très couteux en PREMIER . OUI, en premier, voilà l’objet de mon obnubilation : on donne en premier, un médicament très couteux et efficace à 70% maximun semble -t-il !

 Alors, comment mettre en place un traitement efficace et peu couteux sinon gratuit ? Je pense à l’ulcère de Buruli qui sévit dans des pays dits chauds comme en Côte d’Ivoire et qui pourrait bien nous arriver aussi. Le traitement financé par des Italiens ( que la recherche Française se rassure ! ) fut présenté à l’oms aux spécialistes en 2002 et applaudit puis en 2005 ...et la recherche très couteuse d’ un traitement continue et l’on continue de couper des membres . Mais, de l’argile, et de l’argile Française en plus , quelle stupidité...ça ne coute rien ! il faut payer du personnel dit-on, et pour imposer des médicaments à prises multi-journalières, il ne faut pas payer d’ infirmières...curieux quand même ces infirmières qui travaillent gratis ...L’ hôpital de Rennes aurait réussi des traitements avec de l’argile sur des ulcères vers 2000 ou 2001...j’espère que les recherches continuent....et les améliorations apportées par la prise de microbes vulgaires donnée par la fac. de Liège dans les années 2000 ...nos ayatolas de l’hygiène semblent avoir réussis à stopper ces essais prometteurs pourtant l’état avait payé des epu aux professionnels et les epu ont été faits le soir après le travail par des professeurs rémunérés par l’état Français...et les traitements marchaient pour ces difficiles maladies que sont le diabète et le lupus....A mon tout petit niveau, je ne peux qu’affirmer que les patients se disaient satisfaits ; la frontière était proche et les médicaments peu chers mais non remboursables en France.

Pour l’ulcère de Buruli, je suis tombé sur celui-ci/, mais il y en a plein d’autres :

Médecins dopés à la chimio | AgoraVox comme www.burulibusters.com et www.actionburuli.com

Que l’on se rassure quand même , ces traitements sont fournis dans les cliniques privées en Californie. Les journaux l’ont même publié mais la-bas...la France est trop loin. Pourtant, avec votre poste , vous pourriez voir et vérifier à peu de f’rais pour vous l’ énormité qui est venue se mettre derrière ma tête : notre administration de santé se trompe. Les Chinois nous le disent , les usa aussi et les grosses cliniques pourvoient aux erreurs donc, si l’on peut payer...( j’ efface encore ) ...il y a bien une erreur quelque part...et si elle était tout simplement dans l’importance immérité que ce double aveugle a pris ...si j’ai compris quelque chose, il a été mis en place pour éviter à des salauds de vendre à des malades des produits très couteux mais inefficaces...il ne peut donc pas tout faire ce double aveugle...surtout pas aider au choix des bons médicaments !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès