Bonjour,
Dans votre article, vous indiquez :
>Un missile balistique iranien mettrait entre trois et onze minutes pour atteindre Tel-Aviv. Entre-temps, la
>constellation de satellites, de radars et d’AWACS, américains comme israéliens, du Moyen-Orient
>à l’Europe centrale, détecteraient instantanément le tir et relayeraient immédiatement l’alerte à toutes
>leurs forces dans la région.
Je n’ai jamais compris l’intérêt des missiles nucléaires. Ne pensez-vous pas que certains pays ont
déjà disposé des bombes atomiques dans certaines grandes villes potentiellement "ennemies" ?
Les charges nucléaires tiennent dans le volume d’un missile,
elles peuvent donc aussi, par exemple, être déposées dans une cavité en béton au sous-sol
d’un immeuble en construction.
La mise à feu ? Un simple signal radio suffit. Ca tombe bien, les armatures métalliques du béton
armé d’un immeuble, font une excellente antenne.
L’énergie ? Brancher deux fils électriques à l’alimentation EDF de l’immeuble, ce n’est pas compliqué.
Alors, quel est l’intérêt des systèmes anti-missiles, ou des sous-marins atomiques lanceurs d’engins ?
C’est pourquoi des théocraties comme l’Iran ne devraient pas avoir l’arme nucléaire, même si leurs
missiles pourraient être interceptés. Car, point besoin de missiles pour détruire une ville.