euh...désolé si je me fait mal comprendre assez souvent , et c’est la raison, pour repondre à Olivier Cabanel, pour laquelle je n’écris pad d’articles, ceux ci n’auraient ni queue ni tete, tout au plus comme vous dites "un lyrisme passionné".

Pour repondre à JL, là où je me suis mal fait comprendre, c’est qu’il est evident que je sur-chie le liberalisme, sauf que je ne fait pas la difference entre les elites et la masse, pour moi ce sont exactement les memes...

je ne crois pas vraiment aux theories qui ferait que le monde serait dirigé par quelques puissants qui controlent tout et blablabli et blablabla... L’economie est certes dirigée par les TALIBANQUES, en toute collaboration avec les vieilles elites bourgoises et segnieuriales d’atan (ce sont d’ailleur souvent les memes), mais le monde, le vivant, est maltraité par l’humain, sans distinction de races, de sexe, de religion, de riches ou de pauvres.

Si certaines orientations economiques ont été prise par le passé, elle l’ont été par les elites avec l’aval de la masse qui ne voit jamais plus loin que son propre interet, son argent et son boulot ( comme les elites).

De la meme maniere que dans les pays ou les femmes subissent la domination violente des hommes, ce sont souvent les meres qui sont les plus ferventes defenseuses de la tradition, les travailleurs sont les plus ardents defenseurs de leur esclavage, désirant plus que tout que les génerations futures en chie autant qu’eux , votant sempiternellement (lorsqu’il ont le droit de vote) pour le candidat qui maintiendra en vie leur frustrations.

C’est pour ça que si un Revenu Universel sans conditions est envisageable, le probleme de sa mise en place ne viendra pas forcement des patrons. Cela n’empeche pas qu’il est , à mon avis pour l’intant, le seul projet viable pour debuter un changement de civilisation...