Quel plan un minarchiste a pour ce type de problèmes ? :
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/north america/usa/2991742/Tent-cities-of-homel ess-on-the-rise-across-the-US.html

Bon des SDF et des gens qui vivent en conditions indigne malheureusement il y en a dans toutes les sociétés. La France et son modéle "social" tant vanté a énormément de SDF. Il suffit de foutre les pieds dans Paris pour s’en rendre compte. 

Cette extréme misére, on la trouve donc à la fois dans des pays ou l’état est fort et redistributif et dans des pays ou l’état laisse faire. Donc non ce n’est pas lié à la politique de greenspan. Il a pu causer une partie des SDF récents, mais pas plus. 

Mais globalement on sait que :

• Si la mairie ne fixe plus de plan d’occupation des sols et libére le foncier, le prix de l’immobillier va baisser. Pensez qu’il y a plein d’immeuble dans les beaux et moins beaux quartier de Paris qui sont affectés à usage de bureau, ne peuvent pas redevenir des logements (la mairie ne veut pas) et en attendant sont vacants parce qu’ils ne sont pas aux normes pour un usage de bureau (climatisation + electricité). Pour des habitations ils seraient par contre tout à fait mettables sur le marché. Aux USA, on sait que l’immobillier est plus cher dès que les mairies ont des plans d’urbanismes stricts. 
• Si les conditions d’expulsions étaient plus favorables aux proprios, ceux ci n’hésiteraient moins à louer à des plus pauvres. Mais la dessus, il faut bien voir que certains parmis ces proprios sont dépendants du revenus apportés par leur locataires et pourraient se retrouver dans la merde en cas de non paiement d’un de leurs locataires. Pas étonnants qu’ils soient prudents. 
• Concernant la prison je considére que c’est un moyen de punition qui ne doit être utilisé que pour des gens dangereux si ils sont à l’air libre, pas pour des gens qui squattent un terrain vague. Des infractions comme la consommation de drogue ne devraient pas conduire en prison. De même certains détournement de fond devrait conduire à une peine de remboursement + amende, en aucun cas de prison. La privation de liberté devrait être réservée aux cas extremes (violence, ou récidive compulsive). 
  

C’est le boulot des petits frères des pauvres (qui ne sont plus que des maisons de retraite, au passage, et dont la générosité n’a pas force de loi) ?

On néglige pourtant souvent le boulot des associations humanitaires. Et pourtant, malgrés tout ce que l’on dépense en social, on a besoin d’associations comme les restos du coeur pour donner à bouffer aux gens. Et on peut ajouter à ca la croix rouge, le secours populaires, le samu social, bref tout ceux qui sont sur le terrain. 

Bref tout ca pour dire, que ces assos ont d’énormes avantages sur des structures plus officielles :

• Ne pas être bureaucratique. La mission est d’aider les gens, pas de vérifier que le formulaire 4002 a bien été renvoyé avant la date prévue. D’ou un contact plus humain avec les populations concernées. 
• Etre nombreuses et permettre donc aux donateurs de donner ailleurs si ils constatent que l’argent est mal géré par une des associations. (Cf affaire Arc). 
• Pouvoir y contribuer sous forme de diverses façons : dons monétaires, dons en nature, temps libre.
• Je préfére largement la solidarité volontaire à la solidarité "forcée". Quand on me donne un impôt vu que je n’ai pas le choix ou pas de le payer ce n’est pas vraiment de la solidarité (qui implique mon consentement). Si par contre je choisis de donner à la croix rouge, c’est un acte volontaire de ma part qui implique que j’ai une bonne image de la croix rouge (je pense qu’elle va effectivement utiliser mon argent pour la cause) et que je souhaite faire avancer une cause en particulier. 
• Cela permet de diriger la solidarité vers des causes précises qui sont importantes personellement pour le donnateur. Ce qui fait une sorte de démocratie directe. Si les gens ont envie de donner de l’argent pour lutter contre le cancer, ils le font directement. Ils ne font pas d’un coté un chéque à l’état et de l’autre de la politique pour que ce chèque soit redirigé en plus grande partie vers les hopitaux. 

Et d’ailleurs plutot que l’état consacre X% au social, je préférerai largement qu’il y ait juste une loi demandant aux gens de verser ces X% à des associations de leur choix. Et je pense que si l’on fesait ca, on verrait des progrès sociaux à grande vitesse.