@jeje46

Mais si vous êtes opposés aux armes vous êtes également opposés au radioisotopes médicaux.
Il faut savoir que les isotopes médicaux sont des isotopes à durée de vie très courte, donc fortement radioactifs.
Ils sont très dilués à l’usage.
Mais pour obtenir des isotopes fortement radioactifs il faut utiliser un réacteur "haut flux" , pas un réacteur PWR ordinaire.
Ces réacteurs "haut flux" contiennent de l’uranium hautement enrichi de qualité parfaitement militaire, de quoi fabriquer trois ou quatre bombes. Vous êtes "pour" ou vous êtes "contre" ce type d’installation ?

En Décembre 2007, la directrice de la sûreté nucléaire canadienne a mis à l’arrêt un réacteur à Chalk River sous le motif d’une pompe à eau lourde non sure.
Le problème c’est que ce réacteur était le producteur monopolistique pour l’Amérique du nord du technétium 99m très utilisé en imagerie médicale.
Cela a été le taulé général du milieu médical, plus de Tc99m au bout de 5 jours.
Le Premier Ministre Stephen Harper a demandé à cette fonctionnaire de revoir sa décision, elle a refusé, du coup elle a été virée pour "incompétence", et le 1er ministre a fait passer d’urgence une loi pour la remise en route de ce réacteur.
Alors vous, vous êtes "pour" ou "contre" le fonctionnement d’un tel réacteur en condition "non sure" ???
Un réacteur "piscine" sans enceinte de confinement... Ca peut bien fondre ?

Il y a un mois à Fleurus en Belgique l’IRE (Institut des radio-éléments) a laissé passer une fuite d’iode 131 qui s’est retrouvé dans la nature. Le problème là encore c’était de l’iode pour activité médicale, et l’agence de sûreté belge avait laissé la bride sur le cou à l’IRE pour ne s’intéresser qu’à l’électronucléaire à l’incitation des anti-électronbucléaires.. Même motif, même résultat en France et en Belgique, on "laisse pisser" du côté du médical, et un jour ça revient dans la figure de façon nette et précise.

Vous faîtes un survol d’une ville en France avec un hélicoptère équipé d’une gammacaméra et vous détectez instantanément les hôpitaux. Un nuage de Tchernobyl égale 36 heures de rejets hospitalier en iode 131, ce doit être une bagatelle, mais à considérer le foin qui est toujours fait autour de l’iode Tchernobyl et des thyroïdes, il faudrait remettre un peu de logique cartésienne dans tout cela.
Mais de ce que l’on voit / entend les anti-électronucléaire ne sont pas prêt pour entrer dans le cartésianisme de base.

@+