• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

S2ndreal 1er octobre 2008 23:34

J’ai cru comprendre qu’un LBO laisse une dette ou une créance à une entreprise et que cette dette est ensuite titrisée (cf Forrest Ent un peu plus haut). J’ai cru comprendre qu’un subprime est un mélange de dettes présentant un risque de défaut de paiement variable. J’imagine donc qu’il est possible de faire rentrer la dette laissée à une entreprise par un LBO dans un subprime.

La banque gagne sur l’opération LBO, sur la dette prise par l’entreprise pour payer le LBO et sur les titres tirés sur cette dette qu’elle peut revendre. Elle gagne encore sur le hedge fund qui met son argent gagné chez elle. Je commence à avoir une idée de pourquoi les LBO ont connu une croissance exponentielle. J’ai aussi une idée sur l’origine de la légèreté de l’angoisse face à la dette des entreprises. Je vois aussi pourquoi les entreprises sont poussées à augmenter leurs bénéfices au maximum. J’admets ici n’être ni économiste, ni prix Nobel, ni amateur. J’admets que ce que j’ai écrit ici n’est qu’une image de la réalité avec beaucoup de défauts. Je choisis de la garder car elle met ensemble beaucoup d’éléments épars et motive la course à l’argent de ces dernières décennies.

Pour répondre à votre question ou défi Mr Lyon, je vois un lien entre les LBO et les subprimes. Par conséquent, je vous concède ne pas comprendre l’absence de lien entre les subprimes et les LBO. Si vous vouliez bien, mon ami, m’expliquer cette absence de lien, j’apprécierais. Vous avez raison. L’Economie Financière c’est dur.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès