Merci pour cet article riche et intéressant.


J’aimerais d’abord revenir sur deux erreurs :


- Babeuf, contrairement à ce que vous écrivez, n’est pas un révolutionnaire du XIXème siècle, puisqu’il a été guillotiné sous le Directoire (en 1797). A noter d’ailleurs qu’il fut peut-être le premier révolutionnaire communiste de l’histoire (même si sa docrine n’était évidemment pas marxiste).


- Mai 68 ne fut pas seulement une "révolte de jeunes gens récemment éveillés à une chose politique mal maîtrisée, une forme de libertarisme (tout à fait compréhensible dans la société conservatrice des années 60), liée à l’importation mal maîtrisée de l’idéologie américaine "anti-guerre du Vietnam"". Le point de départ de cette révolte fut sans doute le milieu étudiant parisien. Mais le mouvement a ensuite gagné toute la France et ne s’est pas cantonné aux étudiants. C’est en mai-juin 1968 qu’eut lieu la plus grande grève générale de France, plus importante encore quantitativement que celle de 1936. Il y eut donc aussi un mai 1968 ouvrier, très souvent passé sous silence lors des commémorations médiatiques. Puisque vous parlez de lutte contre les conspirations (dont celle du 11 septembre), il faudrait également lutter contre cette conspiration du silence autour de mai 68. A ce propos, je vous recommande la lecture d’un livre : Mai 68 et ses vies ultérieures de Kristin Ross (Editions Complexe)

J’aimerais maintenant commenter la fin de votre message : "Tout ceci n’a plus rien de démocratique, et les hommes libres des peuples du monde entier ne peuvent l’accepter en silence, sans réagir, d’une façon ou d’une autre. Il ne s’agit pas d’une révolte marxiste, alter-mondialiste, syndicaliste. Il s’agit de la simple nécessité "bourgeoise" de la défense des libertés publiques, des fondements républicains et démocratiques, des droits politiques de citoyens justement informés."

Votre idée est intéressante mais pose beaucoup de problèmes. Moi aussi, j’aimerais qu’il y ait une coalition de gauchistes, de socialistes, de centristes, de laïcs, de républicains, d’écologistes, de "conspirationnistes" (peut-être faudrait-il dire plutôt : "dénonciateurs de conspirations")... Le problème c’est qu’une telle coalition ne peut avoir que des effets très limités. Car tous les maux que vous pointez du doigt (mondialisation économique, concentration des médias, mensonge d’Etat) sont bien nés dans nos démocraties "bourgeoises". La concentration extrême du pouvoir (financier, mais aussi politique et médiatique) est une conséquence logique du capitalisme. Si on ne change pas radicalement le système économique, les mêmes causes produiront toujours les mêmes effets. 

Enfin, je ne crois pas qu’une révolution - au sens où vous l’entendez - suffise à changer radicalement les choses. Quand un groupe armé prend le pouvoir, il tend à imiter - parfois en pire - le pouvoir qu’il a remplacé. Les vraies révolutions - c’est-à-dire les changements profonds et radicaux - se font sur la longue durée, durant des périodes où alternent la lenteur des réformes (ou des régressions) et de brusques changements. La Révolution française, par exemple, a momentanément aboli l’esclavage. Mais celui-ci fut rapidement rétabli par Napoléon. Il a fallu attendre 1848 pour qu’il y ait une abolition "définitive" (et encore, des formes d’esclavage ont continué après 1848). De même pour le mouvement des femmes : il y eut un mouvement féministe pendant la Révolution française, mais il fut rapidement écrasé. Il a fallu deux siècles de luttes pour que les femmes conquièrent, dans certains pays, une quasi-égalité avec les hommes. Encore faut-il préciser que, même dans les pays les plus avancés, le combat n’est pas encore terminé. 

Bref, je suis pas sûr qu’il faille exclure a priori le recours à la violence - puisque, que comme vous le signalez vous-mêmes, celle-ci vient d’abord du gouvernement en place - mais il ne faut pas croire que le simple fait de "prendre le pouvoir" suffise à changer en profondeur les mentalités et la structure de la société.