Totu d’abord bravo pour la qualité de votre commentaire, je suis en phase avec 99% de vos propos qui viennent prolonger et enrichir le débat.
Quelques réactions sur les points qui me semblent les plus "sensibles" :

"en faisant simplement la constatation que les échanges d’informations et la communication multisensorielle sont en pleine explosion, comme jamais ils ne l’ont été dans l’histoire de l’humanité"

C’est très exactement mon propos. Je n’avais centré sur Internet que comme un raccourci. Nous commençons et allons de plus en plus nous trouver doté d’un accès élargi au monde et à ce qui se passe (instantanéité) et ce qui s’est passé (la bibliothèque mondiale - collective et individuelle), et ceci au travers de supports multiples et de plus en plus simples (je suis à titre personnel au contact de start-up centrés dans ces domaines)

Evidemment, débattre intensivement ici sur des plans plus ou moins théoriques n’enlèvera rien à l’état actuel des choses, fort de son inertie : ma concierge continuera à lire

Oui à court terme, mais tout bouge très vite... Il suffit de voir à quelle vitesse les téléphones portables se sont répandus...

C’est ici que commence le débat politique et la politique, qui visent à comprendre et appliquer des processus à même de nous mener vers une meilleure adéquation entre la réalité (par exemple les potentialités d’internet) et ce que détermine notre expérience passée en tant qu’individus, et en tant que société

Très exactement. Et comme je constate que ce champ du politique est un peu laissé vacant, il est nécessaire que quelques citoyens (neurocitoyen demain...) s’en saisissent pour contribuer à cette réflexion.
C’est mon projet personnel.

Autrement dit, l’organisation ou le type d’organisation des systèmes n’est pas à définir a priori, mais la meilleure organisation se construit par ouverture consciencieuse de chaque système sur les autres.

C’est bien aussi ma façon de voir les choses. Quand dans mes différentes réactions j’ai fait écho à la nouvelle théorie de l’évolution qui s’articule autour de l’émergence (ou "enaction" pour reprendre la terminologie de Varela) et de la "dérive naturelle", c’est précisement ce que je voulais dire : il ne faut pas définir a priori des finalités et des objectifs. il faut simplement définir ce que l’on exclut et laisser tout le reste au champ des possibles.
Quand je parlais aussi de meta-culture, c’est aussi dans ce sens : capacité à respecter les différences. Pour moi, l’idée est que la théorie de l’émergence puisse devenir cette meta-culture collective ;
Mais je ne suis qu’au début de mes réflexions sur ce sujet...