Bonjour, à tous.
Je suis l’auteur de cet article. Je constate qu’il déclenche une quantité de réactions qui relèvent presque de la haine. A titre personnel, je n’ai pas d’avis affirmé sur les aspects "scientifiques" soulevés et je ne me considère pas qualifié pour en avoir. Je suis un observateur.
Si vous aviez pris le temps de lire tout l’article, mais je pense en voyant les réactions que cela n’a pas été le cas, vous auriez compris qu’il y avait derrière cette histoire une extraodinaire aventure humaine. Celle d’un "inventeur" qui pendant 30 ans a consacré toute son énergie et sa fortune à un projet que l’on peut qualifier d’un peu fou (pour le moins). A Costa, mécano averti, a construit de ses mains la roue de 18 mètres de diamètre que l’on voit sur la photo. A côté, il a aussi entamé la construction d’un batiment qu’il voulait être un centre de congrès pour scientifiques. Le batiment est hors d’eau et doit comporter une cinquantaine de chambres, des sales de réunion, ... mais la construction est arrêtée depuis une douzaine d’années. Bref, le spectacle offert par cet ensemble est plutôt étrange et évoque en moi un grand sentiment de gâchis.
A. Costa s’est aussi battu comme un diable pour essayer de communiquer sur sa réalisation, la faire breveter, et attirer l’attention dessus.
M. Costa est âgé de 80 ans maintenant et au besoin, il grimpe encore sur sa roue pour accueillir un visiteur. Je pensais aussi lui faire un beau cadeau en publiant cet article sur Agora Vox, mais je dois dire que vos commentaires agressifs m’inciteront plutôt à ne pas lui en parler, pour lui éviter une nouvelle zt qui sait, ultime déception, à son âge.
Il ne s’agissait pas de publier un article ésotérique, j’aurais aimé que des commentaires nous explique au besoin d’une façon claire pourquoi d’un point de vue scinetifique cette roue ne peut fonctionner comme inventeur le prétend. Je suis peu^t être particulièrement stupide mais au bout du compte je n’arrive pas à comprendre pourquoi personne n’a démontré que ça ne pouvait fonctionner, si ce n’est en tournant simplement au ridicule la chose.
Il est clair que l’utilisation du terme "mouvement perpétuel" de la part de l’inventeur, était une erreur stratégique tant du point de vue scientifique que du point de vue de la communication. Il passait du coup pour un charlatan au yeux de la communauté scientifique. Or je veux bien qu’on lui explique pourquoi il s’est trompé mais pas qu’on le méprise à ce point. Que celui qui afait de ses mains, le dixième de ce qu’à réalisé Aldo Costa en toute bonne foi, jette la première pierre. 

Au moment ou l’on parle du regretté Coluche, on voit que la provocation (je parle du titre de l’article) qu’elle qu’elle soit est toujours une démarche qui fâche autant.

Ce qui me gêne le plus dans les commentaires que je lis, c’est leur côté quasiment haineux qui nous rappelle des périodes bien sombre de l’histoire, comme le temps de la très sainte inquisition qui brûlait ceux qui pensaient que la terre était ronde.
Ce serait vraiment sympa que ceux qui se sont défoulés dans les commentaires que j’ai réfléchissent un peu avant d’écrire, surtout s’ils sont sensés avoir l’esprit critique que l’on attend de scientifiques. Et puis comme je pensent qu’ils sont intelligents quand même se serait bien qu’ils reconnaissent leur erreur de communication, eux aussi.

Débattez, critiquez tant que vous voudrez, mais ne condamnez pas sans procès. Merci

Amicalement
Coffery -jna