Toutes ces personnes (maîtres de conférence, professeurs d’université, chercheurs CNRS) ont la sécurité de l’emploi garantie à vie ; même s’il n’en foutent pas une pendant toute leur carrière (ce qui est plus fréquent qu’on ne le pense), ils n’ont pas le moindre risque de se faire virer. Il est donc parfaitement normal qu’ils gagnent moins que dans un système où les chercheurs doivent se battre et travailler dur pour garder leur place (ou pour en trouver une meilleure). 2300 euros bruts pour un bac+10 débutant, bien sûr que c’est ridicule ; mais en même temps, si on veut faire fortune, on ne devient pas fonctionnaire. C’est un choix de vie, il faut l’assumer.

Cette réforme me semble d’ailleurs mauvaise car elle ne s’attaque pas au coeur du problème : le manque de débouchés, en France, pour les jeunes docteurs en dehors du secteur public. L’auteur rappelle qu’il y a environ 20 docteurs formés pour un poste de maître de conférences créé par exemple ; c’est vrai mais il oublie de nous dire ce qu’il advient des 19 docteurs qui ne finiront pas maître de conférences. Certains font un post-doc et retentent leur chance aux concours quelques années plus tard ; la plupart décide purement et simplement de partir travailler à l’étranger.

Certes ils n’ont pas la sécurité de l’emploi et ne cumulent pas les points retraites qui leur donneront droit à un service en porcelaine dans 30 ou 40 ans ; mais ils ont un meilleur salaire, des opportunités de carrière plus intéressantes (essayez donc de monter en grade autrement que par l’ancienneté dans l’éducation nationale !) et, souvent, de meilleures conditions de travail à leur disposition.

Bref, il est grand temps que la France réalise qu’il y a une vie en dehors du secteur public pour les docteurs ; il faudrait d’ailleurs qu’elle réalise par la même occasion que le Doctorat n’est pas seulement un diplôme universitaire ; c’est devenu un diplôme professionnel à part entière, très demandé par les recruteurs...à l’étranger.