"Las, la vanité et l’ego surdimentionnés des rédateurs/censeurs les ont rendus acides et intolérants, préférant appliquer leur nouveau pouvoir de dictateurs et censurer les articles qui ne soutiennent pas la mouvance suiviste à l’égard des médias officiels comme du politiquement correct, et mépriser voire insulter les auteurs de tout commentaire qui contredirait leur self-assurance hautaine.
(...) Consternant de beaufitude et d’autocélébration vaniteuse."

Entièrement d’accord. Et bien sûr, ce commentaire qui précède est moinssé par les beaufs s’autocélébrant qui démolissent activement ce site et ses talents !
Monsieur Revelli, quatre ou cinq de mes articles ont été censurés successivement. Je sais écrire. J’ai une plume caustique. Je ne suis pas politiquement correcte (je ne plais pas à la ploutocratie qui nous opprime, nous fait taire et nous réduit à la portion congrue). Mes articles traitent de l’actualité, ils cherchent à informer ou établir une vérité. Ils parlent de sujets intéressants, de société ou internationaux, qui importent au peuple éduqué, celui qui parle français, apprécie cette belle langue et son esprit bien connu, et qui aime lire en français. Je vois passer des articles médiocres en quantité sur Agoravox, à côté d’articles approfondis, pas forcément très lus d’ailleurs, mais qu’il importe de continuer à publier.
La tendance conformiste qui commence à sévir sur le site d’AV est la même que celle qui a coulé Le Monde, Libération, etc. Et devrait parvenir à terme au même résultat. Ne rien dire pour ne pas vexer tel ou tel, ou (surtout) parce que tel ou tel financier ou publicitaire ou salopard haut placé, ou le fils de ... va se fâcher, ça finit par faire perdre des parts de marché et faire couler l’entreprise et ses journaleux.
J’en appelle à Carlo Revelli.
Qui décide de la publication ? Les rédacteurs médiocres ? Les censeurs un peu dérangés de type morice (un collectif ?) ? Les courtisans du pouvoir en place ? Les minorités réunies (groupes d’intérêts) au point de vue éternellement opposé à celui de l’individu pensant ? La Halde par exemple, parfaitement illégitime car nommée par Chirac donc en contradiction avec la séparation des pouvoirs judiciaire et exécutif, inscrite dans la constitution  ? Nous devons le dire !
Dites-le, une bonne fois pour toutes, M. Revelli. Si vous n’avez aucun pouvoir de décision parce que les groupes d’intérêt ou les copains bien installés sur le site, ou les polices politiques déguisées sous de grands principes magiques, dégoulinants de niaiserie affirmée et subventionnée, vous en empêchent, prévenez-nous. Nous nous le tiendrons pour dit, nous les rédacteurs qui avons quelque chose à dire, quelque injustice à combattre. Et nous irons écrire ailleurs. Ou encore nous nous résignerons à vivre sous la dictature des pantoufles.
Et surtout, ayez le courage de décider, vous, en votre âme et conscience, de la qualité d’un article avant de refuser ou d’accepter sa publication, pour les seules raisons qui importent : qualité rédactionnelle, forme respectée, fond propre à intéresser les internautes, recherche de vérité. Les jalousies de rédacteurs peu talentueux, franchement, ça ne devrait JAMAIS entrer en ligne de compte.
Je suggère une rubrique poésie, où on pourrait se lâcher poétiquement sur les sujets d’actualité, et déplaire en termes rimés à untel ou untel, qui se le méritent, y compris sur AV. La causticité, ça manque actuellement en littérature. Que du léchage de bottes, partout.
Merci, monsieur Revelli, si vous m’avez lue.