• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Canine Canine 16 novembre 2008 04:12

@l’auteur

Vous exagérez les faits, et la portée de la jurisprudence.

"Ainsi, il y a maintenant jurisprudence. On peut aujourd’hui parler de catégorie de population inférieure et de catégorie de population supérieure, on peut donc logiquement, sans craindre de commettre un délit et d’être en porte à faux avec la justice, parler de la supériorité des hétéros sur les homos, des Blancs sur les Noirs, des hommes sur les femmes, des Français sur les Arabes et sur les Juifs."


Monsieur Vanneste a justifié son propos en argant du fait que l’homosexualité ne pouvait tendre à l’universel au même titre que l’hétérosexualité, puisque si tout le monde était homosexuel, l’humanité cesserait d’exister au bout d’une seule génération. Cette rhétorique qui lui a permis de placer ses propos dans le contexte du point de vue, et non de l’injure. Elle ne saurait être étendu aux Noirs, aux Arabes ou aux Juifs, puisque si tout le monde étaient noirs, juifs, ou arabes, l’humanité pourrait très bien continuer. La jurisprudence n’a donc pas du tout les conséquences que vous lui donnez. Elle a une portée potentiellement discriminatoire, mais uniquement vis à vis des homosexuels.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès