Bonjour,

Votre argumentaire basé sur la comparaison entre un referendum et une élection présidentielle est abusif.
Si le referendum n’est que consultatif, il exprime néanmoins la volonté du peuple, l’élection présidentielle représente la délégation de son pouvoir par chaque citoyen.
Vous opposez un principe démocratique à une règle démocratique.
Le principe c’est que le peuple décide.
La règle c’est que le peuple désigne un représentant qui prend les décision conformément à la volonté populaire.

S’il est vrai que président peut, à bon escient, prendre des décisions pour le bien du peuple et du pays il se doit alors de l’expliquer, de convaincre (Ce ne sont pas les moyens médiatiques qui lui manquent) et pas de passer outre !!!

Dans l’absolu je comprend qu’un chef d’Etat puisse prendre des décisions qui vont "à priori" contre la volonté du peuple si cette décision est prise pour son bien, c’est à dire basé sur un approche à long terme de l’Intérêt du Pays.
Le problème c’est que cela implique que le soucis principal du chef de l’Etat soit justement l’intérêt du Pays...

En d’autres termes, si la majorité populaire n’a pas toujours raison, notre bien aimé Préz non plus et c’est le désaccord entre les deux, suivit du passage en force (Que représente le traité de Lisbonne) qui est anti-démocratique et choquant.

"...Tout électeur français savait ce qu’il en était de la position des uns et des autres et en particulier celle de celui qui a emporté les élections, NS, qui a toujours été clair sur ce point (traité simplifié ratifié par la voie parlementaire reprenant sans son contenu constitutionnel direct l’essentiel du TCE..."

Mr N. Sarkosy est pour le traité de Lisbonne
Les Français votent majoritairement pour Mr N. Sarkosy
Donc les Français sont pour le traité de Lisbonne.

Ca s’appelle un sophisme

Et voir dans l’élection présidentielle de 2007 une prise de conscience sur "l’irresponsabilité du vote non" est une grosse erreur.

Cordialement