Bonsoir et merci pour vos commentaires :

@ Marc Bruxman : non, les Etats-Unis n’ont pas cru comme moi, au contraire, ils ont cru que l’on pouvait demander de l’argent sur "du vide" sans limite, d’où leurs taux d’endettement et les conséquences que l’on connaît (familles propriétaires dehors, etc).

@ Régine : Merci pour votre gentil mot ! Tout est intriqué au final, car la "consommation des ménages" découle évidemment de l’emploi qui lui, vient de l’investissement (privé ou public), qui lui... vient de la consommation. Mais tout de même, la consommation des ménages reste un facteur clé, et encore, le même graphique américain vous aurait donné 75% de consommation intérieure. Sur-consommation ? Probablement.

@ kemilien : oui et non ! Augmenter de trop les salaires, c’est comme le dit de manière obscure Jean Pierre Trichet "jouer les effets de second tour", en gros, si vous augmentez les salaires, les boîtes vont augmenter les charges, se sentant lésées... mais c’est parce qu’elles s’habituent à gaver de plus en plus leurs actionnaires !! Il n’y a qu’à voir la répartition des richesses de l’entreprise entre actionnaires et salariés : nous sommes desservis doucement mais régulièrement depuis 50 ans en pourcentage.

@ Romain Desbois : c’est intéressant votre idée de progressivité ! De là à ce que les plus riches acceptent... mais je vous rassure : c’est clair ! . Le problème de la caution des loyers est plus compliquée. Côté huissier, on vous dira que ok, c’est compliqué de s’installer à cause de la caution, mais qu’un fois que vous y êtes, eh bien en tant que propriétaire vous êtes à la merci de votre locataire, et il y a beaucoup de mauvais locataires (nuisances, dégradations, non-paiment)...

@ Gil : Vous avez tout à fait raison de le souligner. Je ne sais plus quel papier parlait de Renault, qui disait qu’en gros, sur les milliards qu’on allait injecter dedans, très peu ressortiraient en France. Mais une objection : la France est une terre d’accueil propices aux entreprises étrangères (malgré le cliché d’une France communiste et hostile depuis 1950 , et les injections des autres Etats dans leurs économies peuvent nous aider. Enfin sur le fond, il y a tout de même un décalage que vous soulignez justement. Mais accepterait-on de payer un Tshirt de base 30€ ou de l’électroménager 2x plus cher si c’était made in France ? Pas si sûr, malheureusement.

@ Gil : oui, il y a des pertes d’argent (Natixis, décidément la pire de toutes, a encore perdu près d’un demi-milliard avec Madoff), et si ce n’est pas de l’argent réel, les licenciements derrière, et le manque de financement des PME comme la mienne, sont durement réels, je vous l’assure.
.
@ Virgule : Franchement, ça fait très complot et je n’y crois pas vraiment. Je pense surtout que les hautes-sphères sont extrêmement corrompues, que tout est si interdépendant que l’effet papillon joue beaucoup (sauf qu’il ne s’agit plus de battement d’ailes mais de centaines de milliards engloutis). Enfin là où on peut voir le bien dans le mal, c’est qu’effectivement cette récession donnera peut-être un peu de repos à la planète... mais beaucoup de chômage pour ses habitants, non ?

@max14z : sans être aussi "décroissant", je vous comprend sincèrement et j’espère de tout coeur que cette crise, plus les quelques changements qui ont lieu (Obama, ok, c’est critiquable, mais c’est tout de même plus crédible en terme de changement que Bush !) pourront nous faire réfléchir et changer de modèle de société. Je crains en fait qu’à terme, nous n’ayons pas le choix de notre société mais que les problèmes qui arrivent (climat, régimes sociaux en faillite, technologies dont on perd le contrôle) vont décider à notre place.

@ aquad69 : Je ne redécouvre pas le fil à couper le beurre, mon cher, je lance des idées, je suis le débat qui en découle... je ne crois pas à une minorité toute-puissante qui enverrait ses diktats à nous autres pauvres mécréants. Non, nous faisons partie de ce système car il a aussi des avantages incontestables ! Nous n’avons jamais autant eu, aussi bien mangé, pu être indépendant des générations précédentes, etc. Vous pouvez trouver ça faux, mais je vous rappelle (demandez à vos parents et grands-parents) qu’en 1950, la France était encore un pays de campagnes, où la nourriture n’étais pas assuré partout, en 1970 il y avait encore des bidons villes près de Paris... je crois qu’en comparant sur le "temps long" comme disait Fernand Braudel, on peut difficilement nier que le sort d’un très grand nombre s’est amélioré. On ne connaît presque plus la faim en Europe, en tout cas comparativement à 100 ans en arrière, et encore plus à 200 ans etc... Mais là où le problème survient, à mon avis, c’est que la génération qui arrive, les 0-20 ans et ceux d’après, eh bien je leur souhait bon courage et j’ai presque envie de m’excuser pour la manière dont nous, les 25-65 ans, nous sommes comportés pendant une époque d’insouciance (encore une fois, relative. On peut débattre des problèmes de la "domination", et autre, mais on a le ventre plein, un toit, une épargne), et là, je vois bien que c’est dur pour la jeunesse et qu’ils sont plein de ressentiment. Non ? C’est compliqué comme question, mais au moins, on réfléchit 
Luc.