@Le péripate :

Je vous ai peut-être secoué un peu trop violemment, mais au moins vous apportez des arguments, ce dont je suis reconnaissant.

La faillite d’une banque cause des dommages collatéraux autrement plus néfastes que la faillite d’un fabricant de chaussures, car elle est en charge de lubrifier un réseau économique.

La concentration du système bancaire mondial actuel et sa cartellisation notoire (GIE carte bancaire par ex) laisse peu de place à un retour à l’atomisation du secteur qui confine plus de la nostalgie. D’ailleurs, les libéraux sont plutôt d’accord pour diagnostiquer qu’en monnaie privée, il y aurait 2 ou 3 émetteurs, la multiplication des devises relevant du troc. Pour ma part, la monnaie ayant plus trait à l’information qu’à la valeur désormais, j’y verrais plutôt une position monopolistique type Microsoft ou Google. Et je ne vous dis pas les millions de tentatives de bricolage de banque dans le cadre d’une libéralisation des monnaies, et les plâtres essuyés par l’économie réelle lors de l’écrémage.
Bref, votre argument concernant les avantages de l’atomicité me semble mal engagé. Les américains arrivaient à payer leurs subprimes à 4%. Ca s’est corsé à 13% (page53 paragraphe 385 du contrat) : l’état n’y est pour rien. Apparté : Même Paris Hilton qui préconisait de forcer ces contrats à rester au taux de départ me semble une excellente économiste face à l’ensemble des libéraux et à la gestion Paulson de la crise. C’est bouleversifiant !

Par ailleurs, j’ai quelque respect pour la conclusion de Arnaud de Montebourg qui est celle-ci : la finance a quelque chose à voir avec la sécurité publique. La concurrence en secteur bancaire, sans réglementation, amène à toutes les dérives. Toujours plus de rentabilité pour faire mieux que le voisin, l’avaler ou ne pas se faire avaler, au prix de moins de sécurité, jusqu’au clash.

Et laissez-moi déplorer que vous n’ayez pas encore assimilié les limites des monnaies adossées à des métaux, ou toute autre matière première, qui concentre la monnaie autour des miniers en survalorisant ces industries et les rendant particulièrement violentes. La création ex-nihilo a au moins le mérite de permettre l’échange partout où se trouve une banque et un banquier prêteur, où la monnaie est rare.

Question : vous interdiriez la réserve fractionnaire en monnaie libre ou vous laisseriez cette liberté à chaque banquier ?

Etes-vous persuadé qu’un banquier fera passer son papier-monnaie privée pour de la valeur sans un peu de violence ? J’en doute complètement.

Le pays le plus libéral que je connaisse, c’est le Soudan. Pas d’état, que du bordel.