pfff ce qu’il ne faut pas entendre : il y’en a qui crois encore que l’homme n’est pas responsable du rechauffement de la planète. Il faut vraiment être nier l’évidence.

1er exemple : Il a été prouvé par analyse des glaces en antartique que le taux de CO² a augmenté de 25% en environ 1 siècle. Une hausse aussi brutale n’est jamais arrivé sur Terre, ceci a été montré aussi par ces analyses.

2e exemple : Les glaciers des Alpes ont diminué de moitié (!) depuis les années 50. Etats des glaciers dans le monde.

Les exemples, les faits, les preuves scientifiques, on ne les compte plus aujourd’hui. On envoi même des satellites pour étudier ce réchauffement climatique.

Dans mon cas personnel, je viens de Savoie, les stations de ski de basse altitude ont moins en moins de neige, elle s’équipe en canon à neige pour ne pas fermer (les plus basses ont fermés or le ski se porte bien). Lorsque j’étais gamin, il y’avait presque un mois de neige (à 450m) ou nous faisions de la luge pendant les récrés maintenant, c’est à peine si il y’a une semaine de neige). En Savoie, bientôt on aura des cigales (ce n’est l’affaire que d’une dizaine d’années) !

Enfin, il ne faut pas être aveugle pour voir tout ce que l’homme rejette dans l’atmosphère, cela se chiffre en millard de tonnes (estimation : 22 milliards de tonnes de CO² rejetés par ans par les combustibles fossiles). Il ne faut vraiment se fermer les yeux pour ne pas voir comment l’homme a envahit la Terre et la dutruit à vitesse grand V.

Enfin bref, c’est sur il vaut mieux ne pas regarder ça si on veut vivre serainement et ne pas avoir peur pour ses enfants. Il vaut mieux ne pas en parler pour ne pas augmenter les dépenses nécéssaire pour « limiter » la pollution. Il ne vaut mieux pas évoquer ce sujet qui est contre « le progrès », contre « la consommation » sans limite.

Que l’on soit anti-écolo ou pro-écolo, c’est pareil, les faits sont là, tout les scientifiques prédisent en étant optimiste une augmentation de température déjà conséquente en un 1/2 siècle, alors l’homme si il continue comme ça combien lui donnez-vous ? 1 siècle ? 1 millénaire ? trouvez-vous cela long par rapport à l’existence de l’humanité ?

Concernant l’article, Bush n’a pas fait beaucoup d’efforts quand même vis à vis de l’environnement. Sa passion est quand même plus proche du pétrole que de l’environnement (il sera mort avant le rechauffement). Je pense que les USA qui ne sont aps à plaindre devrait montré l’exemple en quelques sortes, là au moins, d’autres pays serait plus motivé pour faire attention. Maintenant, si la priorité est l’économie, eh ben ok mais c’est une vision à court terme car le dérèglement climatique va nous couté de plus en plus cher (financièrement).

Sur ce je vous remercie, j’ai 26 ans et j’ai pas envie de vivre dans un sauna dans 50 ans...