• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Vilain petit canard Vilain petit canard 8 janvier 2009 12:16

Vous savez, je ne crois pas vraiment au complot élyséen, sinon on aurait eu Dati ou Guéant. La lâcheté, la paresse et le souci de se faire bien voir peuvent suffire à expliquer la chose. Voilà comment je vois l’affaire : faut faire un deux minutes sur la disparition du juge d’instruction. 

L’indépendante Arlette Chabot appelle l’indépendant David Pujadas (déjà sanctionné pour l’affaire de la vraie-fausse démission de Juppé, il doit comprendre vite, maintenant) et lui dit : dis donc, surtout faut être vachement objectif, les téléspectateurs (sous-entendu : l’Elysée) attendent de la vraie information, objective et tout. Donc, faut une place pour chaque opinion. Alors tu me mets un avocat d’accord, et un juge pas d’accord. Comme ça ça fait 50/50, c’est donc objectif. Pour l’avocat, y a déjà Herzog qui est pour, et qui a appelé vingt-cint fois depuis ce matin, appele-le et trouve en face un mec ou une nana du Syndicat de la Magistrature, eux, ils sont jamais d’accord, c’est des gauchistes, comme ça tu as ton 50/50, et c’est objectif.

Et allez roulez, on a un reportage tout à fait objectif. Sourcer et indiquer qui est Herzog, on s’en fiche, c’est "un avocat", c’est tout ce qui compte.

Ce n’est pas de la négligence professionnelle (ou si peu), c’est surtout une certaine conception de l’objectivité. C’est comme pour les grèves : il faut toujours un responsable syndical et un usager pris en otage, sinon c’est pas objectif. Si ils devaient traiter le problème des camps de concentration, il y aurait dans le reportage une minute pour Goebbels et une minute pour un juif. 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès