• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Geneste 11 janvier 2009 17:58

@JL

Je suis d’accord avec vous sur le fond et notamment sur l’euro et la maîtrise de la monnaie. Et, certes, un état qui maîtrise sa monnaie peut ne pas faire faillite en ayant recours à l’inflation par exemple. Néanmoins, et nous l’avons vu dans le passé, la dévaluation compétitive peut être source de guerre... Le problème, quand la dette est trop importante, c’est de savoir qui va être spolié par le non remboursement et de combien il va être spolié. Au-delà d’un certain niveau, la spoliation devient insoutenable.

Prenons un exemple fictif pour illustrer ce propos. Imaginons qu’aujourd’hui, la puissance militaire de la Chine serait égale à celle des Etats-Unis. Imaginons la même situation financière que celle que nous vivons aujourd’hui. Comment les USA pourraient-ils effacer leur ardoise auprès de la Chine dans ces conditions là ? Idem pour l’Europe globalement ?

Par ailleurs, même si, encore une fois, je suis d’accord avec vous sur la monnaie nationale qui caractérise un état, autant que je me souvienne, dès 1973, Valéry Giscard D’Estaing a fait voter une loi selon laquelle l’Etat français n’avait plus capacité de créer sa propre monnaie mais devait obligatoirement faire appel, pour se financer, aux banques privées. Ce n’est donc pas le traité de Maastricht qui a détruit la nation française à votre sens, mais bel et bien la politique intérieure de la France elle-même et cela bien avant, mais ce fut passé sous silence par les media comme toutes les choses importantes d’ailleurs. Je vous fais remarquer au passage que le fonctionnement de la FED est similaire et, donc, les USA ne sont qu’une nation virtuelle en la matière. L’apport du traité de Maastricht, à qui je ne reconnais aucune vertu, a seulement mis un bémol, celui du déficit limité à 3% du PIB et un niveau maximum de déficit cumulé inférieur à 60% du PIB. Au moins, avec ce traité, le système est-il logique puisque c’est la limite, jugée décente, qui permet de rembourser les créditeurs. Au-delà, le système diverge et crée des spoliations. Sur ce sujet, je suis donc d’accord avec vous sur le fond, mais le système Maastrichien est cohérent. Il nous met donc à l’abri potentiel d’une guerre par construction. Cependant, cela ne reste vrai que si les états se contentent de leur propre dette qui est déjà colossale. S’ils prennent à leur compte, en plus, la dette privée, alors là, le système explose et c’est ce qui est en train d’arriver. Dans les semaines et mois qui viennent, le système des chaises musicales déterminera qui sera celui ou ceux qui seront spoliés... Avec les risques que cela comporte...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès