• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Pierre 15 janvier 2009 16:42

@ l’auteur

1) Votre texte est insuffisamment documenté. Il existe de très nombreux procédés (les "dernières cartouches" comme vous dites) dit de géoingénierie qui sont, soit à l’état de projets déja financés, soit en période de test, pour refroidir la planète . En voici quelques uns :

- Répandre d’énorme quantités de SO2 dans l’atmosphère comme l’a fait le Pinatubo en 1991. ça marche, comme on l’a vu, mais tout le monde n’est pas d’accord. Les conséquences sont parfois indésirables et certaines parties se rechauffent, même si, globalement, ça refroidit. Cette idée est due à l"inventeur " de la chimie du CFC qui détruisait la couche d’ozone (Crutzen :Prix Nobel pour ça, mais sa théorie des CFC est actuellement sérieusement remise en doute.)

- Déverser de grandes quantités de sels de Fer dans les océans pour favoriser la croissance des planctons qui, à leur tour, absorbent le CO2 . Ceux-ci finissent par couler et se sédimenter au fond des océans. Un navire spécialement équipé par une université allemande vient justement de partir, cette semaine, d’Allemagne pour déverser des tonnes de Fe+++ et faire des tests à ce sujet.

- Transformer le CO2 en calcaire en utilisant le bicarbonate de soude comme catalyseur.

- Tendre un immense écran satellitaire au dessus de la planète. C’est cher mais faisable en cas de besoin.

- Ensemencer l’atmosphère avec des produits hygroscopiques pour augmenter la couverture nuageuse.


- Et bien d’autres encore. ça risque de rapporter gros ! Les idées fusent de partout et les crédits abondent.

2) D’autre part, au vu des courbes officielles, les températures globales stagnent ou baissent depuis 10 ans. Elles ont monté de 1976 à 1998 (28 ans) et avaient baissé entre 1945 et 1976 (31 ans) faisant craindre un nouveau petit âge glaciaire, à l’époque. Pour l’instant, depuis 1998, la tendance est plutôt au refroidissement et elle s’écarte nettement des prédictions du GIEC. Et comme vous le dites " le temps (ou plutôt la température), risque de ne pas être de votre côté" .
...Et il est beaucoup plus facile de refroidir la terre que de la réchauffer...

Bref , la question reste ouverte et les scientifiques débattent encore sur ces sujets même si certains veulent faire croire le contraire. Je pense qu’il faudrait que vous vous informiez à partir d’articles scientifiques et que vous évitiez d’agiter des peurs millénaristes infondées....qui sont surtout propagées et entretenues par les médias et d’autres qui y trouvent leur intérêt... Ceci dit, OK pour replanter des arbres, éviter les déforestations qui se font surtout pour fabriquer du bioéthanol comme en Indonésie, OK pour les économies d’énergie et autres bonnes idées pour protéger l’environnement..
Mais si vous voulez mon avis, évitons de modifier le climat qui marche très bien tout seul depuis 4 milliards d’années environ avec, le plus souvent, des taux de CO2 très très supérieurs au nôtre, même pendant des époques glaciaires.

Le jour où le hommes parviendront à modifier le climat, qui décidera de la température idéale et pour qui ? ? 
Bonjour les conflits, les guerres etc.. 
Votre dernière cartouche, comme vous dites, risque surtout d’être une énorme bombe nucléaire !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès