On progresse... Les stay-behind ne sont donc pas une théorie du complot... ouf, j’ai cru que vous alliez faire une crise apoplectique sur fond de dénionciation d’un complotisme anti-atlantique obsessionnel. Il faut un peu vous arracher les mots de la bouche tout de même...

Vous dites par ailleurs " et bien sûr, dès qu’il y a 2 camps, on peut toujours accuser l’un de se taper sur sa propre trocnhe pour faire accuser l’autre, comme ça peut être vraiment l’autre aussi, et qui dit que c’est le 1er qui a fait ça pour lui faire porter le chapeau "

Oui, c’est exact... Et c’est très précisémment ce que vous avez fait, vous avez réagi instinctivement en dénonciation de l’hypothèse américaine pour la substituer par une hypothèse KGB !

Comme le souligne un peu plus loin Sandro lui-même, rien ne renvoie dans cette affaire à un terrorisme type "extrême gauche révolutionnaire". Ca reste possible, bien sûr, mais ce serait alors un mode opératoire, des méthodes, une organisation, des armes et un objectif politique tout à fait marginaux pour eux... (Les groupes d’extrême-gauche ciblent leur victime, ont des viséees essentiellement politiques, revendiquent souvent leur attentats, laissent des traces, ne jouent pas sur l’effet exclusif de la barbarie, etc.).

Comme beaucoup l’ont souligné ici, cela deviendrait également marginal, et pour le moins croquignolesque, pour une affaire de grand banditisme, pour un règlement de compte privé ou familial... ou pour le KGB !

Je rejoins Sandro sur le point que ce type de pratique, utilisant la barbarie comme seul motif, renvoie presque uniquement à l’attentat de Bologne... cette affaire n’est pas close non plus, mais la piste du Gladio est pour le moins sérieuse. La plus sérieuse de toutes à ce jour.

Ce n’est peut-être pas un Gladio belge pour les tueurs du Brabant, mais cette hypothèse à le mérite d’être cohérente avec tous les points relevés : mode opératoire des stay-behind, organisation militaire, disparition soudaine du groupe, méthodes de guerre urbaine déconnectées de toute revendication politique et de motivations financières, un mobile clair (voir plus haut le post de non666), etc. Cette hypothèse a souvent été citée comme très crédible, et revient régulièrement, comme le souligne plus loin Christoff_M.

Si c’est bien eux, il ne faut pas espèrer que ces tueries soient élucidées tantôt.
Vous avez dit que la piste KGB était plus crédible que la piste d’un stay-behind... non, cette piste serait étonnamment hors-contexte et novatrice. Il n’y a pas d’équivalent connu.

Mais vous l’avez dit vous même : tant que ce n’est pas élucidé, autant mettre les "2 camps" à égalité, c’est plus pratique idéologiquement.