Il y a tout de même des faiblesses importantes à la mise en cause du CRA comme élément principal de la crise :
1) Il semble que les prêts accordés dans le cadre des institutions régulées par le CRA aient, au dela des simples affirmations des uns et des autres, posé nettement moins de problèmes que les autres (ce qui suggère d’ailleurs que l’adhésion au CRA n’était pas incontournable dans le système de prêt) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act#Legislative_changes_1999
"subprime excesses came mainly from institutions not regulated by the CRA"
"CRA banks were also half as likely to resell the loans"
Le CRA aurait donc eu des effets, en réalité, plutot positifs en limitant les subprimes et la titrisation
2) On ne parle ici que du volet purement americano-americain de la crise ; le hic, c’est que les excès du crédit sont un phénomène mondial, qu’il n’est donc pas possible de réduire à la seule législation américaine.