• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

armand armand 19 février 2009 14:44

abdel,

Si l’intervention contre Mossadegh est une ingérance mal vécue par les Iraniens (ce que je comprends), il est intéressant de noter qu’une précédente intervention, au début du XXe siècle, s’’était effectuée en faveur du régime constitutionnel, contre l’autocratie du Chah de l’époque. Je ne me souviens plus des détails, mais il y a eu un diplomate américain qui est mort à Tabriz au côté des constitutionalistes, et s’opposant aux cosaques du régime. Donc, avant les années 50 les Iraniens avaient une vision plutôt positive des USA.

Intéressante l’analyse de Foucault, mais je crois comme Fouad qu’il accorde trop d’importance à l’ésotérisme chiite glané dans les ouvrages de Corbin. Le chiisme parfaitement ’exotérique’ a toujours valorisé le martyre et la lutte contre le tyran, avec la célébration de la tragédie de Kerbala au moyen de théâtre rituel comme le "Tazieh", apprécié de toutes les classes de la société.
Quant aux idéologues de la Révolution islamique, et leur notion de velayat-i-faqih, c’est une rupture avec les traditions plus anciennes qui ne visaient pas à un gouvernement direct de la part des religieux. Voir les textes d’Ali Shariati. Sur le mélange explosif d’islamisme de marxisme, il y a un ouvrage de Dariush Shayegan, Le Regard Mutilé, qui fait le point.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès