• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Ranjo 3 mars 2009 11:13

les études épidémiologiques. c’est interessant dans certains cas mais il ne faut pas leur faire dire n’importe quoi.

c’est bien pour etudier des phenomenes statiques , ou pour commencer a detecter un probleme mais il faudrait etre un guignol pour leur faire pretendendre a une absence de risques quand entre le relevé des evenement et la conclusion tiré il s’est ecoulé 10 ans et que la pollution a été multipliée par10 entre temps (avec d’autres frequences) en qu’on pretend l’appliquer pour le 20ans qui viennent ou on va encore la multiplier par N..

c’est du charlatanisme

soyons serieux 5 minutes ! en cas de conditions se degradant ca ne peut marcher que dans l’autre sens si un risque est detecté ce sera encore plus grave avec un millieu plus pollué 

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès