les études épidémiologiques. c’est interessant dans certains cas mais il ne faut pas leur faire dire n’importe quoi.
c’est bien pour etudier des phenomenes statiques , ou pour commencer a detecter un probleme mais il faudrait etre un guignol pour leur faire pretendendre a une absence de risques quand entre le relevé des evenement et la conclusion tiré il s’est ecoulé 10 ans et que la pollution a été multipliée par10 entre temps (avec d’autres frequences) en qu’on pretend l’appliquer pour le 20ans qui viennent ou on va encore la multiplier par N..
c’est du charlatanisme
soyons serieux 5 minutes ! en cas de conditions se degradant ca ne peut marcher que dans l’autre sens si un risque est detecté ce sera encore plus grave avec un millieu plus pollué