@JL
Mais les éléments de calcul que je vous ai donnés c’était dans le cadre d’une usine marée-motrice telle qu’envisagée à l’époque du projet fermeture de la Baie du Mt Michel. Et c’est de l’ordre de la dizaine de secondes par an et pas par siècle. Car le "frein" fonctionne irrémédiablement tous les jours. 

- A la différence avec le barrage des Trois Gorges qui une fois qu’il est plein c’est fini, un pulse, une seule variation .

- A la différence avec la fluctuation due au Tsunami qui a ravagé l’Asie du Sud-Est.
Ce genre d’effet de "petit frein" à l’échelle est très pernicieux car il perdure dans le temps. De la même façon on arrive à faire changer d’orbite des satellites avec des moteurs ioniques qui ont une poussée de 5 grammes. 5 grammes c’est rien du tout.. mais cela s’exerce de façon permanente.
L’énergie marée-motrice vous la prenez où si vous ne la prenez pas sur le moment cinétique ?

C’est pour cette raison de ralentissement de la Terre que le projet de la baie du Mt St Michel a été mis au placard il y a quarante ans et que l’usine de la Rance n’a pas eu de descendance ; mais au niveau des études c’était bien avancé en collaboration avec des Hollandais qui maîtrisaient bien la construction de grandes digues.

Je dis bien l’énergie marée-motrice et pas l’énergie thermique des courants marins comme le Gulf Stream, énergie qui elle provient d’une autre paroisse "solaire" elle. Avec cet inconvénient que les courants se déplacent et qu’il faut faire suivre aux hydroliennes ces courants pour qu’elles restent dedans.
General Dynamic (un constructeur de sous maris américains) étudie un grand châssis immergé sur lequel sont suspendus une quarantaine d’hydroliennes / groupes bulbes.

La variation de température de l’eau due à une usine marée-motrice, ça ne me fait ni chaud ni froid. Mais comment appliquez vous Carnot sur un frein de voiture ? C’est strictement la même chose. Quel cycle thermodynamique ?

Je suis tout à fait pour les hydroliennes sur courants thermiques, par rapport à l’air la densité de l’eau est 800 fois supérieure, donc le rendement est bien meilleur qu’un moulin à vent, et plus prévisible.
Je suis également partisan de la récupération de l’énergie thermique des mers, par une machine où Carnot s’applique. Georges Claude, type génial, avait fait des essais en ce sens, mais la tempête centenaire est passée sur son proto de démo.

Je suis pour les énergies, fiables, abondantes, propres et pas chères ; le tout est de savoir où est le compromis entre tout ces points. Le reste c’est du pipo.

@+