Le probléme de cette pétition pour l’abrogation de l’article 4 tient à ce que justement elle ne remet pas réellement en cause l’idée d’une « Histoire Officielle ».

Sinon pourquoi les pétitionnaires n’ont ils pas réagit aux lois Gayssot ou Taubira ?

Plus : derriére ce discours hypocite (« l’Etat n’a pas à écrire l’Histoire ») elle soutient le discours scolaire actuel (qui est bien le « discours Officiel ») qui est de souligner uniquement le caractére négatif et criminel de la Colonisation (reportez vous aux manuels d’histoire en circulation aujourd’hui et vous comprendrez ce dont je parle), ce en faisant l’impasse par exemple, sur le caractére génocidaire de l’independance haitienne (toute le population exterminée par l’Etat Haitien), ou sur le caractére vicieux du commerce triangulaire , dont la traite négriére était d’abord le fond de commerce des royaumes noirs africains ; ou encore sur les dizaines de milliers d’esclaves « blancs chretiens » délivrés par les Français lors de la prise d’Alger , ce qui explique (mais n’excuse pas...) la génése de la Colonisation algérienne...

En fait l’histoire telle qu’elle est dispensée actuellement est tronquée, falsifiée... Personnellement je comprends que des Français , anciens Harkis ou autres, puissent se sentir blessés, et plus, trahis par ce discour stigmatisant et réducteur...

L’article proposé avait pour but de rétablir un certain équilibre dans le discour officiel actuel.

C’était stupide , parce que l’Education nationale est depuis des temps et des temps dans les rêts du discours gaucho-bobo. Ceux de mon âge ont du subir les discours pro-PC de générations de profs d’histoire, nous avons été abreuvés de discours sur les « bienfaits » du génocide vendéen ou de la Terreur robespierriste...Aprés tout, il nous appartenait, à nous, de remettre ce discours en perspective, à sa place...et nous l’avons fait, au moins en partie... Qu’aujourd’hui des générations d’éléves soient saoulés de discours victimaires et masochistes anti-français et anti-blanc n’a rien d’étonnant, vu l’évolution du contexte...C’est aux éléves, aux citoyens en devenir de faire le ménage à ce bourrage de crâne...

Les parlementaires sont bien naifs de croire pouvoir intervenir dans le discours scolaire !

Ceci dit, et la sottise de l’article 4 ici marquée, il faut tout de même bien remarquer qu’en aucune maniére cette Loi n’imposait une vision « définitive » de l’Histoire Coloniale. Contrairement aux Lois Gayssot ou Taubira cette loi n’intrdisait aucune analyse ou interprétation. Personne ne risquait la prison , par exemple, en soulignant des aspects négatifs de la Colonisation.

Ce qui n’est pas le cas si vous n’analyser pas la SHOAH ou la traite négriére de la maniére officielle.