Belle accumulation de blabla sans fondement.
1. A quoi bon calculer le temps qu’il faut pour que les mutations seules fassent le travail, alors que tout le monde précise bien que les mutations seules ne suffisent pas ?
2. La sélection naturelle ne concerne que des micro changements ? Quels sont les arguments et les preuves pour affirmer cela ? Je suppose que l’évolution du loup en chien est pour vous un "micro changement" ?
3. "Toutes les expériences (...) monstres" => vous n’êtes visiblement pas au courant de ce qui se fait en agriculture. Les résultats sont effectivement des monstres, mais des monstres qui se reproduisent très bien... On a déjà créé de nombreuses nouvelles espèces.
Note : parler de d’évolution progressive/régressive n’a aucun sens. de plus, même à 1% de mutations avantageuses et 99% de désavantageuses, les 99% meurent et seules subsitent les 1% donc l’évolution se fait.
4. Tiens, il va falloir suivre les cours de collège de génétique... Sans compter qu’une reproduction consanguine (comme elle se fait assez fréquemment) multiplie la probabilité de voir s’exprimer un changement génétique en quelques générations.
PS : on observe actuellement une évolution conjointe des appareils reproducteurs du lion et de la lionne.
5. Certes... et ? On commence à sentir le manque d’arguments se présenter...
6. Mais bien sur...
7. Amusant, on vient récemment de trouver un dinorause avec des embryons de plumes (décoratives plus que fonctionnelles), c’est curieux de voir au contraire les briques s’ajouter les unes aux autres
8. Les évolutions s’ajoutent les unes aux autres progressivement personne ne parle d’un serpent à qui il pousse des pattes ou d’un poisson qui se met à voler du jour au lendemain.
9. Du vent à coup de "il est évident"
10. Ouah, jolie phrase... et elle veut dire quoi ?
11. Ah enfin quelquechose de valable : la Bible n’a rien de scientifique. Laisse là donc à sa place, s’occuper de ce pour quoi elle a été conçue : la morale et la vie en communauté (et éventuellement le psychisme), plutôt que de vouloir imposer une vue à tout le monde sans le moindre début de preuve (car je signale que les 10 point précédents, même s’ils étaient valables, ne donne aucune preuve que le créationnisme soit valable. Amusant, non ?