de ratrapage en terme de geo stratégie....

Brzezinski, n’a pas dit celà sans raisons , concernant, l’islam....
Et il convient de replacer ses propos dans un contexte plus vaste...et comme une continuation de sa théorie "ceinture verte".

petit retour en arrière :

Brzezinzki, revait de détruire l’URSS, et s’est inspiré de la théorie " cescent of crisis" de bernard lewis, pour imaginer la stratégie de ceinture verte...
en gros, pour faire simple, creeont une ceinture verte autour des pays bolcheviques, et l’Urss, tombera.
c’est lui qui notamment , fut à l’origine de l’armement des talibans.

Le pirncipal axe de cette stratégie etait de "balkaniser le moyen orient et l’asie centrale, afinde mieux contrôler cette région, et ainsi peser sur l’OPEP...
Brzezinski, n’a pas varié, est constitue une des principales clé de voute du lobbying en faveur du régime des mollahs.
Pour lui le le monde glisse à l’EST.... c’est à dire vers la Chine..
les mollahs constituent une excellente base arrière de tout ce qui compte comme mouvement islamiste de l’asie centrale et asie tout cours, pour contrecarrer la Chine... et la Russie.
Il recommande donc , des négociations directes avec les mollahs....en leur mettant sur la table une seule alternative :

Soit ceux-ci rentrent dans le rang, et se plient aux ambitions américaines, c’est à dire le contrôle des ressources énergétiques, iraniennes et d’asie centrale, en contrepartie de la reconnaissance, par exemple du hezbollah, et la recrudesecence des troubles au Xing yiang, financés par l’iran,

soit ils rayent de la carte ce même iran des mollahs, pour les remplacer , par les pseudos dissidents iraniens, tout aussi islamistes que les mollahs.

C’est dans ce contexte que les paroles de Brzezinski, sont prises....
sa conception de l’Islam, n’est que pure tactique....et franchement , il en a RIEN A FOUTRE de l’ISLAM....
Pour lui ce n’est qu’un pion dans une politique plus vaste de contrôle des ressources énergétiques de cette région.....

On est très loin de l’ISLAM.

Pour ma part, je préferais de loin, le discours de Bush, qui au moins était clair..... Même si les objectifs étaient les mêmes..... Il avait au moins , le courage de dire clairement ce qu’il pensait.....
ON ETAIT POUR ON ETAIT CONTRE....

Les démocrates avancent sur des terrains minés, dont on ne sait pas encore quels en seront les conséquences.....en faisant croire au monde, qu’il faut négocier avec 1.5 milliard d’individus, au lieu de les mépriser..... en les flattant dans le sens du poil.....

Ca donne aux bons peuples d’Europe, une facade humaniste, qui franchement me fait doucement RIGOLER.....
GARE AU RETOUR DE MANIVELLE....