• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Muadib 28 mars 2009 16:26

@Forest

Je ne pense pas que votre argument est recevable.

Tout comme l’argument inverse "Aucun batiment bla bla..." n’est recevable.

On ne peut comparer l’effondrement d’un immeuble X à celui d’un immeuble Y pour montrer que Y n’a pu s’effondrer comme cela vu que X s’est effondré comme ceci.

Même chose pour les crashs d’avions.

Et encore plus dans le cas de deux immeubles de plusieurs centaines de mètre heurtés par des avions de ligne.

Aussi, le seul argument recevable est d’étudier la situation en tant que cas avec les circonstances propres qui sont les siennes.

Les partisans des thèses alternatives vont vous répliquer que des dizaines d’autres immeubles ne se sont pas effondrés de cette manière et que votre collège ne pèse pas bien lourd face à ces preuves irréfutables. smiley


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès