J’aimerai rajouter un grain de sable turc au sujet si vous le permettez....

Je suis d’origine turque et j’ai donc baigné dans cette ambiance "négationniste" toute mon enfance...

Mon opinion sur la question n’est donc forcément pas "objective".

Si j’écris ce commentaire, ce n’est pas pour "négationner" ni pour critiquer mais bien tout simplement pour apporter un éclairage légèrement différent. Je ne suis pas historien et j’essaie tout simplement d’avoir du bon sens...

A vous de juger si ce commentaire est négationniste, totalement biaisé, faux ou peut être partiellement vrai et digne d’être lu par un français pas forcément au courant de ces choses la...

La question que je voudrais en fait poser est la suivante : "à qui profite le crime" ?

Pourquoi vouloir à tout prix faire admettre l’existence d’un génocide d’un coté ou refuser tout débat sur la question de l’autre ? Tout ceci pour des événements vieux de plus d’un siècle...

L’histoire étant une science basée sur l’analyse de faits, on peut assez difficilement interpréter une période de l’histoire de façon aussi différente et antagoniste sans qu’il y ait des non-dits derrière...

Un négationniste à la turque aurait commencé par pinailler sur les chiffres, le nombre de morts et autres moyens de noyer le poisson. Je n’étais pas la, vous non plus, mais partons du principe que les chiffres avancés sont exacts. Un grand nombre d’individus ont donc été assassinés pendant la fin troublée de l’histoire Ottomane.

Admettons également qu’il y avait bien une volonté politique derrière ces massacres.

Il y donc bien meurtre avec préméditation d’une population avec comme seule raison une différence ethnique, ce qui est bien la définition d’un génocide.

Le premier bémol que j’aimerai apporter, c’est sur l’existence de cette volonté politique dans un empire en pleine déliquescence et occupé de toute part. C’est je pense donner bien du crédit à ce pouvoir de plus en plus inexistant à l’époque et distant de plus de 1000Kms.... C’est comme imaginer aujourd’hui que le gouvernement de Kaboul a un quelconque pouvoir dans les provinces Afghanes.

Il me parait également bien angélique de supposer que les "pauvres arméniens " n’y étaient pour rien et que les "horribles turcs " leurs ont sautés dessus comme ça un soir histoire de se faire un petit génocide alors qu’ils vivaient ensembles sans histoire depuis des temps immémoriaux...

La vérité est sans doute quelque part au milieu du guet.

L’empire est en train de crever, pourquoi ne pas profiter de l’occasion pour instaurer un état arménien ?
(je ne fais que lire entre les lignes : "Entre 1894 et 1896, comme les Arméniens réclament des réformes et une modernisation des institutions...")

Surtout que les Russes, les Anglais, les Français, les Grecs en auraient été absolument ravis et qu’ils ont du très certainement du financer le mouvement... Sans parler de tous les religieux catholiques...

Manque de pot l’Empire n’a pas apprécié et il avait encore des capacités de nuisances...

Comme à leur accoutumée les occidentaux ont d’abord "foutu la merde " mais n’ont ensuite rien fait pour aider cette population qu’ils ont mené à l’abattoir... Allez-y les gars on est derrière vous..... puis plus personne.....

Le gouvernement Turc pousse ce raisonnement jusqu’à l’absurde en citant des chiffres de "pauvres turcs " assassinés par les "horribles arméniens " bien supérieurs aux chiffres avancés par les arméniens eux-mêmes. Genre c’est pas nous qui vous avons génocidés, mais c’est vous.....

Ce n’est sans doute pas tout à fait exact (euphémisme ?), mais est-ce totalement absurde de croire qu’en cette période trouble de guerre il y ait pu y avoir une volonté de s’émanciper de la part des Arméniens (soutenus en cela par les forces et l’argent occidental) et que l’Empire a réagit violemment en supprimant ce "danger " ?

Ou en faisant faire le sale boulot aux chefs de tribus locaux, ce qui revient au même...

Très récemment nous avons eu droit au même genre de situation pas très loin géographiquement.
Heureusement cela c’est mieux terminé pour les Géorgiens... En résumant grossièrement, les Géorgiens croyant les promesses américaines ont attaqués les Russes. Les Russes n’ont pas appréciés et leur ont foutu la pâtée. Bien entendu les Américains n’étaient plus la pour défendre leurs "alliés " (idem il y a quelques années avec les Kurdes, le père Bush et Saddam) Heureusement pour les Géorgiens, les Russes n’ont pas poussé leur avantage jusqu’à l’occupation totale de la Géorgie et l’annexion pure et simple du pays... Suivi éventuellement d’un "nettoyage ethnique " à la Yougoslave.

Bien entendu la presse occidentale a relaté ces événements comme une attaque brutale de l’armée Russe sur un pauvre petit pays tout gentil dans son coin.... Il faut avoir sa carte de l’UMP pour gober ce genre de discours...

Cela me parait quand même beaucoup plus plausible qu’un massacre à la SS et camps de concentration...

Donc si génocide il y a eu, c’était loin d’être la Shoa ou l’histoire du loup et de l’agneau.

Le second bémol est que même en admettant que le pouvoir politique avait effectivement bien le pouvoir de réaliser ce génocide, en quoi le gouvernement actuel devrait-il en être tenu pour responsable ?

La France de De Gaulle est elle responsable de la police de Pétain ?
La France a-t-elle restitué les avoirs qui ont été confisqués aux juifs qui ont finis au Vel d’hiv ?
(je n’en sais rien et je le leur souhaite, mais j’en doute beaucoup....)

Personne ne semble se poser la question dans ces termes la et pourtant la République Turque et l’Empire Ottoman sont deux choses totalement différentes...

Pourquoi demander à la République Turque créée en 1923 d’endosser la responsabilité d’un génocide perpétré avant même sa création ?

Il n’y a pas eu de coup d’état et d’un pouvoir remplaçant l’autre (à la De Gaule/Pétain) mais la création d’un nouvel état sur une base totalement différente du précédent et qui a "conquis" pied à pied son territoire sur les décombres du précédent et sans reprendre ni ses institutions ni sa classe dirigeante.

Il n’y a donc absolument aucune continuation entre les Ottomans et les Turcs.
(c’est même malheureux pour ce peuple qui n’a du coup plus d’histoire... mais c’est un autre débat)

Par ce que tout ça n’est en fin compte qu’une histoire de gros sous et c’est bien la que le bât blesse...

Mon histoire personnelle, bien qu’inversée est peut être un début d’explication...

Mes grands-parents venaient sans doute d’une famille de guerriers illustres à qui le sultan avait octroyé plusieurs villages / moulins / terres en Albanie. Ma grand mère et sa famille à du fuir l’Albanie en 1905 pour venir se réfugier en Turquie. Toute sa vie durant cette femme a ensuite été en procès avec l’état albanais pour essayer de récupérer "quelque chose". "Quelque chose" pour elle, mais sans doute surtout "quelque chose" pour ses enfants. Ce que tout parent normalement constitué aurait fait à sa place....

Aujourd’hui les "collectifs arméniens pour la reconnaissance du génocide " font quoi exactement ?
Est-ce juste une "démarche historique" ? Cathartique ? Psychanalitique ?
Il faudrait être vraiment demeuré (ou avoir sa carte de l’UMP :) ) pour y croire...

Le but du jeu est effectivement de récupérer "quelque chose" que des générations et des générations d’arméniens ont patiemment construits en Turquie et dont ils ont été spoliés...

Le refus du gouvernement n’est pas de nature différente....
Accepter l’existence d’un génocide revient à dire "oui, nous vous avons spolié de vos biens" et la conséquence logique est forcément "voici un dédommagement"... ou encore pire "vous pouvez rentrer chez vous ".

Quel gouvernement peut accepter de prendre ce genre de position ?

Les Etats-Unis ont-ils dédommagé les indiens d’Amérique ?
Les Israéliens et les palestiniens, les français/anglais/espagnols/etc etc et leurs colonies ?
(La crise récente dans les DOM-TOM n’est qu’un soulèvement colonial et rien d’autre...
Si vous croyez que c’était pour avoir 200€ de rab, c’est forcément que avez votre carte de l’UMP :) )

La démarche arménienne "pro-reconnaissance" n’est certainement pas aussi "pure " qu’elle aimerait le paraitre (et encore une fois c’est normal, n’importe quel parent ferait la même chose !).

La population arménienne il y a 100 ans n’était certainement pas aussi angélique qu’on veut bien nous la présenter aujourd’hui.

Et les turcs ne sont pas des psychopathes qui se sont réveillés un beau matin avec des pulsions génocidaires alors qu’ils vivaient depuis des siècles et des siècles aux cotés des arméniens....

Tout ça pour dire qu’il y a un monde de différence entre ce qui s’est passé en Europe avec les Juifs pendant la WWII et ce qui s’est passé en Anatolie avec les Arméniens il y a un siècle. 

Suite...