• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jjwaDal marcoB12 4 avril 2009 13:22

Le moins qu’on puisse dire, c’est que vous ne vous êtes pas foulé pour argumenter.
Depuis quand une affirmation dans un titre dispense-t’elle d’une bonne argumentation
pour appuyer ses affirmations ou croyances ?...
Vous auriez pu parler des paysages défigurés par l’extraction (aux USA par ex
le moutain-top removal coal mining) évoquer les bacs de rétentions des boues de charbon
 qui parfois s’épanchent dans des rivières, la hauteur des émissions de CO2 du charbon
(de loin le combustible le plus émetteur, des dizaines de fois plus que le nucléaire ou
l’éolien par ex), les métaux lourds, les composés sulfurés, etc...
Vous auriez pu évoquer le sujet majeur (qui légitime pour certains a posteriori les centrales
à charbon actuellement mises en service et existantes) de la capture et géoséquestration
du CO2, les perspectives de l’utilisation de cette future technique pour diminuer effectivement
les quantités de CO2 émises par le parc mondial.
Bref il y avait de quoi créer un débat. En place il n’y a que des platitudes sans lien
avec le titre.
C’est gentil de faire passer les écologistes pour des clowns.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès