• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


ninou ninou 25 avril 2009 15:36

Je ne comprends pas trop les votes négatifs sur l’article, que je trouve plutôt bien écrit et bien étayé.
Cependant... (et je comprends la réaction de radix à ce sujet)
Je remplacerais « Nous retenons mieux ce qui a du sens que ce qui n’en a pas » par « Nous retenons mieux ce que nous réussissons à relier à nos propres expériences ou connaissances, que ce qui est pour nous sans lien et sans logique ».
En bref, on retient mieux ce que l’on comprend.

Comprendre, c’est faire des liens. Les histoires créent du lien. Elles ont une valeur pédagogique certaine. Elles deviennent de moins en moins utiles au fur et à mesure que l’on devient plus « savant » dans tel ou tel domaine. C’est lorsqu’on devient « expert » que l’histoire devient insupportable parce que trop simplificatrice.

Le storytelling très en vogue actuellement a ceci de particulier qu’il ne se veut pas « illustration » ou « simplification » du propos, de l’idée, mais plutôt « preuve ex-nihilus » de la validité du propos, de l’idée. Ceci est très proche du mensonge.

L’intelligence et l’instinct permettent à la plupart d’entre nous de faire la différence entre l’histoire-distraction, l’histoire support de la pensée (la bonne littérature), l’histoire-vulgarisation, et ...la pure propagande.

En tout cas, merci pour cet article


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès