Vous faites une erreur assez fondamentale, qui est de considérer votre opinion come la réalité. C’est ce qui déconsidère votre article, qui aurait dû figurer en tribune libre.
Subjectivement, vous pouvez parfaitement considérer le MoDem et sa vision européenne comme contraire à celle que vous défendez, et utiliser pour cela des éléments de son projet.
Mais si vous souhaitez faire un article plus analytique, de fond, qui puisse figurer dans la partie « Europe », il faut produire une analyse plus objective et argumentée. malheureusement, ce n’est pas le cas : votre article est tellement puéril dans sa mauvaise fois que cela rend son argumentation inexistante.
Si par exemple vous souhaitez pointer une contradiction entre les propositions du MoDem et la réalité au parlement européen, il vous faudrait citer plusieurs exemples de votes des députés MoDem sur des textes précis allant contre ces propositions. Dire que le MoDem propose ceci et que parce qu’ils ont défendus le traité de Lisbonne ils sont de mauvaise fois est ridicule : Bayrou a toujours souligné les insuffisances de ce traité, mais considéré que les avancées en matière de fonctionnement le rendait nécessaire pour travailler à 27 ; Ce n’étais pas une approbation dans son ensemble. Aucun texte n’est jamais parfait de toute façon. De la même façon, vous ne pouvez pas a priori mettre en doute la volonté du MoDem de lutter contre l’exploitation des pays en voie de développement sous le seul prétexte que ce parti est pour le libre échange de façon générale : il suffit de lire les déclarations de Bayrou pour constater que celui-ci demande justement des exceptions à ce principe en faveur de ces pays afin de protéger leurs économies et leur agriculture locale. De la même façon, on peut être favorable au libre échange tout en proposant des critères plus sélectifs au niveau environnemental ou de droits de l’homme : cela existe déjà pour certains domaines (il existe de nombreuses clauses de sauvegarde permettant de déroger au libre échange).

Votre article, de mauvaise fois, est sans arguments réels. Et pourtant, on peut critiquer sur le fond la faisabilité de certaines propositions du MoDem, mais vous semblez méconnaitre totalement le fond du sujet que vous abordez. Cela réduit votre article à une simple diatribe anti-modem qui a un relent électoraliste de mauvais gout.